Suscribite x $ 159

Cristina, entre el “relato” del modelo y el ajuste disimulado

Los nuevos “hombres fuertes” del gobierno admiten la inflación y el atraso cambiario. Su plan es una mezcla de ajuste y de más intervencionismo

Por  Redacción
En su primera aparición pública luego de su operación, con una camisa blanca.
En su primera aparición pública luego de su operación, con una camisa blanca.

Estos primeros días de la “nueva etapa” que vive Argentina tras el regreso de Cristina Kirchner a la función presidencial se caracterizan por la confusión. Es algo notorio en las reacciones de los políticos, economistas, empresarios y periodistas: algunos se entusiasman con la posibilidad de un cambio de políticas y de estilo, otros se muestran decepcionados al percibir señales de que viene “más de lo mismo”.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
Ambos bandos tienen motivos como para pensar que están en lo cierto. Los que perciben el cambio rescatan el hecho de que en un gobierno poco afecto a los cambios de jugadores haya habido semejante renovación de gabinete.

más Noticias
Como los anuncios ocurren después de la dura derrota oficialista en las elecciones legislativas y después de un quebranto de salud de la presidenta, muchos concluyen que obligada por su limitación física y por la necesidad de reforzar la base de apoyo político, Cristina empezará un nuevo capítulo.

El hecho de que el perfil de Jorge Capitanich y Axel Kicillof sea mucho más “ejecutivo” que el de los deslucidos ministros removidos –cuya actividad se limitaba a hacer de voceros de la presidenta– termina de confirmar, para quienes se entusiasman con “la teoría del cambio”, que a partir de ahora se puede esperar la corrección de los problemas económicos y políticos.

Pero también hay una extensa lista de motivos como para que los escépticos piensen que lo que está ocurriendo es un mero cambio cosmético. Para empezar, por la propia Cristina, que a su regreso prometió “profundizar el modelo”, ratificó las principales líneas de su gobierno y no dio señales de autocrítica tras la derrota electoral.

Y, sobre todo, por la designación de Kicillof como ministro de Economía. “Número dos” del ministerio, Kicillof era el ministro de hecho desde hace dos años, y a él se le atribuye la autoría de muchos planes fracasados, como el “cepo” cambiario, la convocatoria a un blanqueo de capitales para aliviar la pérdida de reservas y el avance estatal sobre el sistema energético.

Desde ese punto de vista, lo que puede esperarse es que tal vez con un estilo menos autoritario que el que desplegaba el anterior “superministro” Guillermo Moreno, proseguirá el mismo programa de vocación intervencionista sobre la actividad privada.

Muchos han recordado que Kicillof amenazó a Paolo Rocca, principal de la siderúrgica Techint –única multinacional argentina– con “hacerlo fundir” si no se alineaba a las metas del gobierno.

“No es precisamente un funcionario que genere confianza como para que los empresarios vengan a invertir”, ironizó Federico Sturzenegger, asesor económico del intendente porteño Mauricio Macri.

Una dosis de cambios

Lo más probable es que la realidad sea una mezcla de ambas situaciones. Las primeras declaraciones de los nuevos ministros dan cuenta de esta situación ambigua.

El primer cambio evidente es la inédita disposición de la presidenta a delegar el poder. Hasta ahora, aplicando la enseñanza de Néstor Kirchner, se había mostrado reacia a los “superministros”. Esa larga tradición argentina, que acaso tuvo su máxima expresión en la figura de Domingo Cavallo, era resistida por la cultura kirchnerista, al punto de que desde hace ocho años la gente no sabe cómo se llama el ministro de Economía.

Entre los cambios aparece el diagnóstico de que hay una fuerte pérdida de competitividad derivada del atraso cambiario.

Capitanich, conocedor de las dificultades que sufren los productores del interior, admitió la necesidad de ayudar a los exportadores. Todavía no queda claro si eso se hará por la vía de un tipo de cambio más alto o si se los beneficiará con alivios impositivos y subsidios.

El hecho de haber hablado de metas explícitas de exportaciones, con un objetivo de US$ 95.000 millones para 2014 no solo luce ambicioso, sino que implica todo un cambio de mentalidad.

A diferencia de la “solución Moreno” para la inflación, que consistía en cerrar las exportaciones para forzar un precio bajo en el mercado interno, ahora no se considera que las exportaciones sean una “variable de ajuste” sino un motor para el crecimiento.

La meta fijada por Capitanich implica en sí misma un diagnóstico sobre la necesidad de fuertes cambios: este año las exportaciones serán de US$ 85.000 millones, y los analistas pronostican una caída de 15% para 2014.

Capitanich prevé que las ventas sean un 30% más que lo que proyectan las consultoras privadas.

Respecto de la pérdida de reservas, Kicillof enfatizó en que hay que poner la lupa tanto en la alta demanda como en la baja oferta de dólares. Es un argumento que va en línea con la posible vuelta al mercado de crédito y con la búsqueda “desprejuiciada” de inversores externos.

Los analistas ven en este punto la posibilidad de que, sin desdoblar el tipo de cambio, se instrumente la posibilidad de que los inversores que traigan divisas desde el exterior puedan cambiarlas a una cotización más alta. Un instrumento que no todos ven con optimismo.

“Si recurren a un dólar más alto para inversores solo van a tener un resultado de corto plazo. Porque no es algo que transmita sustentabilidad a largo plazo. Nadie trae capital para inversiones de largo plazo a un país donde se le garantiza un tipo de cambio discrecional que en cualquier momento se puede revertir”, dijo Gabriel Caamaño, economista de la consultora Ledesma.

Para este economista, casos como el de Chevron son la excepción y no la norma, dado el potencial de rentabilidad que tiene la exploración petrolera. “Pero lo cierto es que para resolver el déficit de dólares se necesita un flujo constante de capital y no administrar entradas chicas y puntuales”, agregó.

Kirchnerismo clásico

 La parte del discurso que remite a “más de lo mismo” es la referida a las causas de la inflación. Para decepción de los economistas de la línea ortodoxa, en el kirchnerismo se sigue negando que haya una relación causal entre la financiación del gasto con emisión monetaria y los aumentos de precios.

La referencia del jefe de gabinete a la existencia de “vivos que se apropien del excedente ajeno”, así como su alusión a que la forma de evitar la inflación es un análisis sectorial –y una negociación estableciendo una matriz insumo-producto– deja en claro que puede haber cambios de estilo pero no de fondo.

De manera que todo indica que habrá un nuevo intento por controlar precios. Y eso incluye a los salarios, como queda en claro por el énfasis que los nuevos ministros han puesto en la necesidad de “preservar el empleo”.

Es algo que puede ser interpretado en línea con la necesidad de más inversiones y también de un dólar más alto. Pero lo que marca el antecedente de la gestión de Cristina es que, cada vez que se hizo mención al empleo, fue para justificar la necesidad de poner un “techo” a los reclamos de aumento salarial.

Todo indica que como parte del plan antiinflacionario, el nuevo ministro ampliará a toda la economía el experimento que inició en 2012, cuando “vetó” aumentos en algunos sectores por considerar que se ubicaban por encima de la variación de productividad.

A más ajuste, más “relato”

El desafío que el kirchnerismo tiene por delante es cómo comunicar la parte desagradable del nuevo plan –la que implica devaluación, aumento de tarifas y contención salarial– sin que ello pueda ser interpretado como una “claudicación” o una contradicción del discurso que ha enarbolado el kirchnerismo.

Tal vez ahí esté el motivo por el cual algunos perciben una radicalización en el discurso de Cristina: el hecho de que se estén adoptando actitudes que se había dicho que nunca se adoptaría –como negociar con los “fondos buitres”, volver al FMI o usar al salario como variable de ajuste– necesita, a modo de contrapeso, una radicalización del discurso.

Como ya había anticipado Sergio Berensztein, de la consultora Poliarquía, los cambios posderrota legislativa podrían leerse como “una forma de satisfacer a los sectores radicalizados, que están preocupados porque sienten que pierden influencia ante el giro moderado que está mostrando el gobierno en la economía”.

De hecho, algo de esto está ocurriendo, y por eso Cristina hace referencia a “no tener prejuicios” a la hora de ir a buscar socios para ayudar a YPF en la exploración del megayacimiento de Vaca Muerta.

No es fácil conciliar el “relato” con el intento de un giro market friendly. Cristina, que ha prestado mucha atención a la explosión social ocurrida en Brasil por la suba del boleto, es plenamente consciente de lo difícil que es comunicar las malas noticias. Y es probable que en los próximos meses haya muchas.

Pero si algo ha demostrado la presidenta a lo largo de su gestión es que nunca debe subestimarse su capacidad retórica para defender hoy lo mismo que ayer condenó, y que suene coherente.

Los cambios en el gabinete, que se hacen en nombre de “la profundización del modelo”, serán los que traigan el ajuste inevitable. Mientras tanto, se hablará de la necesidad de preservar el empleo y de profundizar la redistribución del ingreso.

Sobre su capacidad para el “relato” no hay dudas. Lo que queda por verse es hasta dónde llega la voluntad real de corregir las distorsiones de la economía.





Seguí leyendo