Nacional > DEFENSA
Armada: denuncian irregularidades en informes que recomiendan compra de buques chinos
La compra de dos patrulleros oceánicos (OPV) para la Armada por alrededor de US$ 200 millones se ha transformado en un asunto espinoso para el gobierno, que luego de la actuación de dos comisiones asesoras debe elegir entre las tres ofertas presentadas.
Los informes técnicos elevados al ministro de Defensa Nacional, Javier García, señalan que solo la propuesta china cumple con todas las exigencias del pliego, algo que es rechazado por la holandesa Damen —otra de las que ofertó— que interpuso dos recursos en los que denuncia irregularidades en el proceso, pide que su oferta sea reevaluada, que se descalifique a China Shipbuilding Trading Co (CSTC) y que se levante la confidencialidad de las propuestas para los participantes, de acuerdo a la documentación que forma parte del expediente reservado al que accedió El Observador.
Los escritos fueron presentados a García por la directora del Instituto de Derecho Administrativo de la Universidad de la República, la profesora grado 5 Graciela Ruocco, una vez que las comisiones finalizaron sus trabajos.
En los recursos, Ruocco discrepa “enfáticamente” con el trabajo de las dos comisiones y señala que es “incorrecto” que Damen haya incumplido ítems excluyentes, tal como expresaron los informes técnicos.
Irregularidades
“La comisión técnica comete errores en el análisis” por lo que “queda la duda razonable para considerar que la misma comisión ha evaluado mal también la oferta de CSTC”, dice en uno de los documentos.
La abogada asegura que los integrantes de las comisiones actuaron “ilegítimamente” al evaluar las dos propuestas que presentó CSTC, algo que estaba prohibido, y debería llevar a su “descalificación”.
“La comisión asesora de adjudicaciones actuó ilegítimamente al evaluar las dos alternativas, lo que determina que la oferente tenga dos puntajes diferentes, y consiguientemente doble chance de ganar. La comisión optó por la que prefería, lo que resulta inadmisible. Esto es una irregularidad grave ya que cada participante solo puede presentar una oferta según el pliego”, expresa en uno de los pasajes del recurso.
A su vez, el escrito elevado al ministro rechaza las razones para descalificar a Damen. La comisión que tomó esta decisión estuvo compuesta por el comandante en jefe de la Armada, Jorge Wilson, la directora de la Contaduría General de la Nación, Magela Manfredi, y Damián Galó y Sandra de Souza, dos abogados de Defensa.
La comisión señaló que las propuestas de Kership y Damen presentan “valores revisables”, algo que está prohibido porque los precios no pueden estar “sujetos a confirmación ni condicionados en forma alguna”.
El documento de Ruocco dice que Damen no incluyó “valores revisables” y que el “grave error de análisis sintáctico” provoca una “conclusión errónea”. “El precio de Damen es fijo durante la validez de la oferta”, expresa.
La oferta de la empresa holandesa fue de US$ 225 millones, mientras que la de la china fue por US$ 199,5 millones. La empresa francesa Kership, en tanto, ofreció € 134 millones pero la comisión le hizo “puntualizaciones” y expresó que esa oferta al 29 de abril ya tenía 10% adicional.
Además de pedir la descalificación de CSTC, Ruocco plantea que es correcto que Kership sea descalificada porque no presenta un precio total.
“La propuesta de Damen debe ser reevaluada” y “una vez demostrado que Damen ha cumplido con los ítems excluyentes, debe ser elegida para contratar con el Estado, como resultado del proceso”, dice el documento.
El escrito también incluye críticas al trabajo de la comisión técnica a cargo del capitán de navío Marcos Saralegui, que le dio a CSTC 93,15%; a Kership, 85,65%; y a Damen, 77,04%, tal como informó el portal especializado Defensa.com.
Ruocco rechaza punto por punto los incumplimientos que le bajan el puntaje a Damen. Dice que “hay errores de observación y aspectos que se señalan como excluyentes que no lo son” por lo que no pueden tomarse “como incumplimientos”. Subraya que “la evaluación técnica contiene inúmeras inconsistencias y apartamientos del pliego” y pide que la opinión de la comisión sea “revisada”.
De acuerdo con la representante de Damen, la empresa podía entregar el primer buque antes del 30 de junio de 2024 –la fecha máxima establecida en el pliego– siempre y cuando el contrato se firmara antes del 30 de abril.
También señala que el plan de adiestramiento será para toda la tripulación –algo que fue rechazado por la comisión– y asegura que en la oferta se menciona en “reiteradas oportunidades” que los manuales se entregarán en español, incluyendo específicamente los de entrenamiento, operación y técnicos.
Sobre las pruebas del sistema de armas, expresa que el pliego no indica que no puedan realizarse en aguas uruguayas –como lo señaló la comisión–, que las regulaciones internacionales establecen que sea en Uruguay y que debe considerarse la situación mundial en la que es “imposible probar armas de un buque extranjero en el Mar Negro”.
Confidencialidad
El otro recurso también lleva la firma del gerente de ventas de Damen para América, Ezequiel Najmias, y pide que la adjudicación quede en suspenso hasta que el gobierno levante el secreto del expediente para todos los participantes.
La empresa argumenta que “debió tener acceso integral a todas las actuaciones”, algo que no ocurrió por “decisión del ministro”, lo que provoca una situación que “viola la normativa aplicable”.
Para asegurarse de que esta decisión está ajustada a derecho, Defensa envió el mes pasado el expediente al Tribunal de Cuentas (TCR), a quien le solicitó un “informe vinculante” que tiene como objetivo garantizar a todos los implicados.
El informe está siendo elaborado por la División Jurídica del TCR y esperan esté pronto en los próximos días.
En tanto, el ministro García deberá decidir, junto con el presidente Luis Lacalle Pou, si le da cabida a la denuncia y toma en cuenta los reclamos presentados para definir sobre la adjudicación.
