Suscribite x $ 159

Entre la indiferencia y el oportunismo político

El gobierno argentino quiere deslindar a la dictadura del reclamo por la soberanía y un grupo de intelectuales plantea que la sociedad debe hacer una autocrítica por haber apoyado la guerra

Por  Redacción
Protestas por Malvinas en Argentina
Protestas por Malvinas en Argentina

El modelo de remera más exitoso de la temporada pasada entre las adolescentes argentinas tenía un diseño peculiar: un gran corazón a la altura del pecho, con los inconfundibles trazos de la bandera británica dentro. Fue lanzado por Kosiuko, una de las marcas líderes de indumentaria en ese “target”, y luego replicado en modelos de imitación más baratos por marcas de segunda línea.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
No parecía, a priori, el mejor momento para vender semejante diseño, justo cuando faltaban escasos meses para cumplirse el 30 aniversario de una guerra entre Argentina y Gran Bretaña. Sin embargo, el modelo fue un éxito. Un vendedor explicó la situación de una manera bien elocuente: “El otro día un hombre que se presentó como ex combatiente de la guerra de Malvinas, muy enojado y me recriminó que vendiera remeras con la bandera británica. Y yo le contesté ‘cuando hicimos con la bandera argentina, fue un clavo y me las tuve que llevar casi todas de vuelta para mi casa, en cambio éstas se venden como loco. Yo hago lo que me permite dar de comer a mis hijos’. El tipo puso cara de decepción, pero entendió y se le pasó la bronca”.

más Noticias
La pequeña anécdota sirve para ilustrar el clima que se vive en estos días en Argentina y para entender la brecha existente entre el “microclima” político-periodístico y el sentir cotidiano de la gran mayoría de la población.

Lo cierto es que hoy Argentina no parece, en absoluto, ser un país donde exista un sentimiento antibritánico, ni donde el tema Malvinas concite la adhesión o el interés general. A cualquier turista que visite el país le cuesta mucho encontrar señales que indiquen lo contrario, salvo por el hecho de que en la televisión se han repetido (no con mucho rating) los programas especiales conmemorativos de la guerra y por algún esporádico acto de militantes gubernamentales han quemado banderas británicas.

Si hasta la película “La Dama de Hierro”, en la que Meryl Streep encarna a Margaret Thatcher, se proyectó en los cines sin incidentes de tipo alguno y con buenos números de taquilla.

Para la gran mayoría de la población, el 2 de abril es un feriado más. Y en estos días lo que impera es más bien una sensación de alegría por unas mini-vacaciones que movilizaron a 800 mil personas desde Buenos Aires hacia los centros de esparcimiento turístico en la costa atlántica.

Así es el real clima con el que se vive el 30 aniversario de la guerra. Para los jóvenes que no la vivieron, un hecho muy lejano, perteneciente a los libros de historia. Y para los mayores de 40, un sentimiento casi vergonzante, al que es preferible olvidar para no reconocer que en algún momento se sintió admiración por el general Leopoldo Galtieri.

Los sectores más politizados de la sociedad prefieren ver aquella conflagración como una “aventura militar” improvisada, casi suicida, más motivada por el deseo de perdurar en el poder que por un interés real en recuperar las islas para Argentina.

Pero, en todos los casos, el sentimiento que prevalece es la indiferencia, la voluntad de tomar distancia. Nada de un “Vietnam argentino” que haya dejado un trauma y que lleve a la reflexión nacional. En todo caso, lo que perduró fue la misma sensación incómoda de todos los apoyos sociales que hubo en cada golpe de Estado ocurrido en el siglo 20.

El sociólogo Manuel Mora y Araujo recuerda que, cuando estalló el conflicto, se había registrado un abrupto bajón en el consumo de productos ingleses. Por caso, los chocolates Cadbury no se vendían en abril de 1982, pero en julio, ya terminada la guerra, el consumo había recuperado su nivel habitual. Y las encuestas realizadas en los años siguientes son muy ilustrativas. Mientras en 1985 todavía un 40 por ciento de la opinión pública sostenía la postura de exigir la devolución de las islas sin negociar, con el correr de los años esa opinión fue tornándose minoritaria hasta caer, luego de 2003, a un 14 por ciento. Entre la abrumadora mayoría que se muestra a favor de negociar, se incluyen quienes aceptarían compartir la soberanía de las islas con Gran Bretaña.

Y, en el medio de todo ello, los únicos que parecen reivindicar sin reservas la guerra son los ex combatientes. Dolidos por la indiferencia y el rechazo social, los verdaderos protagonistas de la guerra exhiben su dolor y su triste presente en actos públicos y ocasionalmente en programas de televisión, inspirando más pena que otra cosa.

Desde el fin de la guerra, se han suicidado más de 400 soldados (no hay una cifra oficial) y la tendencia no se detiene, al punto que las asociaciones de veteranos alertan que llegará el momento en el que serán más los muertos luego de la guerra que los 649 caídos en las islas en 1982.

La polémica por una “visión alternativa”

La cuestión Malvinas, para quien sigue el tema en los medios por estos días, más bien está enmarcada en la polémica sobre si el gobierno de Cristina Kirchner realiza un uso político de la guerra, con el objetivo de distraer la atención sobre otros temas urticantes de la realidad nacional. De alguna manera, casi una acusación que asimila a la actitud de este gobierno con la que tuvo aquel de hace 30 años.

Por cierto que la versión oficial al respecto es totalmente opuesta. La presidenta ha explicitado en varios actos su propia interpretación histórica: no puede afirmarse que el pueblo argentino haya apoyado una guerra, sino que lo que existió en 1982 fue una manipulación, realizada en el marco de una dictadura, del legítimo y profundamente arraigado sentimiento argentino por las islas.

Desde esa concepción, corresponde pensar que las masivas manifestaciones de apoyo a Galtieri y a la guerra propiamente dicha fueron minoritarias, poco espontáneas y para nada representativas del sentir popular.

Esa postura defendida por Cristina Kirchner es rechazada por un grupo de intelectuales que reivindican la necesidad de una autocrítica de toda la sociedad por la actitud colectiva de triunfalismo bélico-deportivo asumida en 1982. Y, junto con esa autocrítica, piden la adopción de una nueva estrategia diplomática que deje de lado el hostigamiento a Gran Bretaña y que tenga en cuenta los intereses de los “kelpers” (como se solía denominar en aquellos años a los isleños).

En los últimos meses se han publicado artículos de un contenido provocativo y “disidente” respecto de la línea oficial sobre Malvinas.

“Por favor, dejemos en paz a esos isleños”, titulaba hace algunas semanas la escritora Sylvina Walger una nota de opinión en la cual reclamaba un cambio de tono en el reclamo argentino sobre la soberanía de las islas.

También otros intelectuales como Martín Caparrós habían puesto en tela de juicio la validez de los argumentos argentinos para declarar sus derechos soberanos. El movimiento fue creciendo hasta llegar a su punto culminante con una declaración firmada por muchos de los más influyentes escritores, ensayistas y politólogos, en el que se reclama abordar el tema sin exacerbar el nacionalismo.

“Como miembros de una sociedad plural y diversa que tiene en la inmigración su fuente principal de integración poblacional no consideramos tener derechos preferenciales que nos permitan avasallar los de quienes viven y trabajan en Malvinas desde hace varias generaciones, mucho antes de que llegaran al país algunos de nuestros ancestros”, dice el documento firmado por intelectuales como Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli, Santiago Kovadloff o Luis Alberto Romero.

Y agrega que “La sangre de los caídos en Malvinas exige, sobre todo, que no se incurra nuevamente en el patrioterismo que los llevó a la muerte ni se la use como elemento de sacralización de posiciones que en todo sistema democrático son opinables”.

No faltaron, por cierto, las acusaciones de “cipayismo” ante estas posturas. Y la polémica sobre si tiene futuro la estrategia diplomática argentina de convertir a Malvinas en una causa regional, arrastrando a toda América latina a una situación de tensión con Gran Bretaña, ha pasado a un segundo plano la discusión sobre el valor estratégico real de las islas.

Es decir, el petróleo, la pesca, la cercanía con la Antártida, ¿son tan relevantes como se afirma?, ¿son realmente el motivo por el cual se mantiene el conflicto entre Argentina y Gran Bretaña? ¿O, por el contrario, son la excusa para agitar un nacionalismo que da rédito político a sus respectivos gobiernos en momentos de dificultades?

El gobierno argentino ha decidido que Malvinas sea un punto destacado en la agenda política, y el centro de su accionar diplomático. La presencia masiva del gobierno en los actos conmemorativos que tienen centro en Ushuaia buscan ser el máximo punto simbólico al respecto.

Para el resto de los argentinos, en tanto, el 2 de abril sigue siendo un feriado más.
Seguí leyendo