Expertos: Israel no ganaría nada en una eventual guerra con Irán
Sostienen que Jerusalén no va a atacar porque perdería demasiado
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, le dijo al estadounidense Barack Obama que es tiempo de encontrar una solución definitiva a la temida carrera nuclear iraní, y muchos temieron que estalle una guerra entre esos dos países en Medio Oriente. Pero expertos internacionales sostienen que Jerusalén, en realidad, no está dispuesta a arriesgarse en una guerra en la que, además, tiene todas las de perder.
Meir Dagan estuvo ocho años al frente de la agencia de inteligencia israelí –Mossad– con la misión de detectar los planes nucleares de Teherán. Tras perder su cargo en 2010 (Netanyahu no se lo renovó), quien en una época fue señalado como “el que come árabes en el desayuno”, brindó una entrevista al canal televisivo norteamericano CBS, donde analizó la tensión Irán-Israel.
Durante el diálogo, Dagan puso énfasis en que “el régimen de Irán es muy racional”. Aclaró que la racionalidad de Teherán no es como la occidental, pero insistió en que los iraníes son conscientes de que en caso de haber un ataque nuclear, “tendrán que pagar las consecuencias”. Y agregó: “Teherán está siendo muy cauto en este proyecto. No lo está haciendo de manera precipitada”.
Por qué no atacar
En base a sus investigaciones, el antiguo jefe de inteligencia israelí reveló que faltan unos tres años para que Irán tenga una bomba nuclear, por lo que atacarlo ahora sería “la idea más estúpida”.
Si Israel se lanza unilateralmente contra Teherán habría “un efecto devastador en la vida cotidiana israelí. De ser así, el país quedaría en una situación muy comprometida durante un tiempo (…). La mayoría de los israelíes morirá si Irán usa capacidad nuclear contra Israel”, estimó.
Pero Jerusalén tiene otro motivo más firme para no embarcarse en una guerra directa con el régimen de los ayatolás: la seguridad de contar con EEUU.
Cuando Obama recibió a Netanyahu la semana pasada, le prometió buscar una solución diplomática al conflicto para evitar la guerra con la que amenaza Israel.
Y el presidente de EEUU le prometió a Netanyahu algo más, según el relato del ex agente de la llamada “CIA israelí”: “Obama aseguró abiertamente que la opción militar está sobre la mesa y que no dejará que Irán se convierta en un Estado nuclear”.
Esas palabras tranquilizaron a Dagan y, presumiblemente, también a Netanyahu y los demás israelíes, porque Israel no tendría que lanzarse solo a la guerra sino esperar y dejar que Washington lo haga. “Si me dieran a elegir quién prefiero que ataque a Irán, siempre optaría porque lo hicieran los estadounidenses”, expresó Dagan.
La guerra imposible
Para el codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria de Madrid, Jesús Núñez, “la superioridad militar israelí no garantiza el éxito de su ataque a Irán”.
En una columna publicada en El País de Madrid, el experto en relaciones internacionales explicó por qué los hebreos están en inferioridad de condiciones frente a los ayatolás.
La distancia de las centrales nucleares entre sí hace que Israel deba destinar el grueso de su aviación de combate para bombardearlas y aun así no alcanzaría a extinguirlas. Los aviones tendrían que cargar combustible e Israel solo tiene ocho naves-cisterna, lo que limitaría la frecuencia de los ataques. A esto se le agrega que el cielo israelí quedaría notablemente desprotegido ante represalias.
En su ficción de una guerra en Medio Oriente, Núñez comparó también las fuerzas de infantería: mientras que Irán tiene unos 400 mil militares y otros 125 mil Guardianes de la Revolución –que apoyarían a los primeros–, la fuerza contraria suma 176 mil efectivos y no tiene la ayuda de elementos disuasorios como el Hezbola libanés o el Hamas de Gaza.
La represalia iraní podría llegar entonces de diversas formas: con una de las mentadas armas nucleares o con misiles, que son más poderosos que los israelíes.
Para el experto español es condición sine qua non el apoyo etadounidense a Israel. Según Núñez, solo EEUU puede asegurar “el reabastecimiento en vuelo, la densidad adecuada en las reiteradas oleadas de ataque a tierra, la defensa antiaérea, el mando y control de las operaciones, las bombas de mayor potencia y hasta el compromiso de otros gobiernos”.
El problema, como señala el autor del artículo de El País de Madrid, es que ese país difícilmente preste semejante apoyo en estos momentos porque está encabezado “por un candidato electoral que no desea verse empantanado en un nuevo frente bélico en Oriente Próximo”.
Seguramente sea esta la razón por la cual Obama pidió a Netanyahu, la semana pasada, insistir en el diálogo y no apurarse en un ataque.
Y ciertamente la falta de apoyo norteamericano llevará a que Israel deje pasar el tiempo y esperar a que el asunto estalle por otra parte.
