Suscribite x $ 159

Lógica buitre: dueño de Elliott defenestra a la Argentina en una carta a sus inversores

Paul Singer defiende la pulseada con un gobierno al que acusa de un “prolongado desmanejo económico”. Y recuerda que “no siempre fue así”. “La Argentina era la sexta economía del mundo. Y mírenla ahora”, lanza

Por  Redacción
0000753356.webp

A diferencia de lo que algunos en la prensa quieren hacerles creer, no compramos deuda argentina para quedarnos con un barco demasiado grande para navegar en Long Island”. Lo dice Paul Singer, el dueño del fondo buitre que acecha a la Argentina, en su última carta a sus inversores, donde intenta explicarles el affaire de la Fragata Libertad, retenida en Ghana por orden judicial, y este nuevo round en la larga batalla contra el país.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
“La verdad es que comenzamos a comprar bonos argentinos que no estaban en default muchos años atrás porque pensábamos que eran baratos en relación al vasto potencial económico de la Argentina”, arranca el dueño de Elliott Management, que maneja u$s 20.000 millones. “Pero desde entonces, los precios resultaron muy golpeados por el prolongado proceso de desmanejo económico, el repudio de las deudas, el castigo a los bonistas y el litigio con miles de acreedores perjudicados que van desde pequeños inversores y jubilados de todo el mundo hasta compañías internacionales de petróleo y energía. Esto ha puesto a prueba la resistencia de quienes objetamos una de las peores ofertas de reestructuración de deuda soberana en la historia”, se justifica.

más Noticias
“No siempre fue así”, le advierte Singer a sus inversores. “Es notable que antes de la Segunda Guerra Mundial, la Argentina era la sexta economía del mundo. Y mírenla ahora: expropiando activos de empresas y ciudadanos para llenar las arcas oficiales, imponiendo severas medidas proteccionistas, impidiendo que sus ciudadanos accedan incluso a pequeñas cantidades de dólares para poder viajar al exterior, moviendo activos por el mundo para evitar fallos judiciales de acreedores y condenando todo el tiempo a quienes tienen reclamos legítimos y sólo quieren recuperar lo que se les debe”, explica.

“Irónicamente, su economía y sus ciudadanos se beneficiarían inmensamente si Argentina respetara la ley y pagara la deuda que aún está en default”, insiste. “En adelante, el país, así como sus provincias y sus empresas pagarían mucho menos interés, lo que no sólo cubriría los pagos a acreedores sino que también proveería miles de millones en superávit de dólares para ahorrrar o gastar según a la administración más le guste. Pero eso choca con las pretensiones oficiales, así que seguimos presionando”, señala el ejecutivo en un momento en que la pulseada con el gobierno argentino sube los decibeles y para algunos se acerca a un punto de no retorno similar al que enfrentó Perú en el 2000.

De hecho, el fondo de Singer cobró renombre a mediados de los noventa precisamente a partir de ese caso: Elliott compró casi u$s 21 millones en deuda pagando apenas u$s 11,4 millones y embolsó u$s 58 millones, con un retorno del 400%. La estrategia fue bloquear los pagos de la nueva deuda reestructurada, que Perú siguió honrando, invocando la violación de la cláusula “pari passu” que exige un trato igualitario para los acreedores y que hoy también se está aplicando a la Argentina. Al borde de defaultear sus nuevos bonos Brady, Perú llegó a un acuerdo.

Pero en su carta Singer también tiene palabras de aliento, si bien no para la Argentina. “Estamos impresionados por el profundo compromiso que ha demostrado Ghana con el cumplimiento de la ley, haciéndole frente a las bravuconadas de la Argentina pese a la creciente presión”, dispara.

La argumentación de Singer, que se anima a la victimización, resulta el reverso perfecto del discurso oportunamente demonizador de Cristina. Es la lógica buitre versus el relato K. En todo su esplendor.
Seguí leyendo