"No hay una receta mágica y única sobre lo que es violencia en televisión"
Para el experto de Unesco Guilherme Canela, la imagen que identifique a un menor –sea infractor o no– no se puede emitir ni publicar
Mientras Uruguay discute qué niveles de violencia aceptará en la televisión en el horario de protección a los niños, la experiencia internacional muestra que no hay una regulación perfecta pero está claro que las grandes democracia regularon el tema. En países con organismos independientes de contralor, en general las multas son fuertes para los canales que no cumplen y la normativa tiende a prohibir que se pasen imágenes que permitan identificar a un menor así sea el agresor, como ocurrió con los que mataron al pizzero de La Pasiva. Guilherme Canela, Consejero de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura (Unesco) encabeza en Uruguay el Comité Técnico Consultivo que aconsejerá al gobierno en qué se entiende por violencia y por tanto qué contenidos deben limitarse en la televisión. El comité se inclina por delimitar específicamente qué estará prohibido difundir. El horario de protección fue la forma que encontraron las democracias de ayudar a las familias en un tiempo donde los padres y madres están trabajando, explicó Canela. Lo que sigue es parte de la entrevista con El Observador.
¿A nivel internacional qué se entiende por violencia en la televisión?
Hay distintas regulaciones. Los cuatro o cinco grandes temas que en promedio casi todas las grandes democracias incluyen en el horario de protección a los niños son la violencia, drogas, sexo y pornografía, lenguaje obsceno y discriminación. EEUU no tiene a la violencia dentro de ese horario pero incluyó a los otros temas. Ellos tienen multas pesadas. Cuando Janet Jackson mostró un seno en el juego del super bowl la emisora fue multada en US$ 500 mil.
¿Pero cómo se llega a determinar lo que es violencia?
Muchos países de la Unión Europea hablan de una definición de violencia gratuita. En general lo que pasa es que bajo paraguas más amplios, los países considerando las culturas locales, caracterizan específicamente lo que entienden por violencia. En Inglaterra el órgano regulador independiente establece que hay violencia cuando hay truculencia, morbo, pero no hay una receta mágica y única sobre lo que es violencia. En Uruguay el Comité Técnico Consultivo va por un camino de lo que serían elementos específicos de violencia, comparativamente con lo que han hecho otros países.
¿Acá se irá al detalle de lo que se impedirá pasar como las imágenes del pizzero de La Pasiva?
Una aclaración. Una cosa es el horario de protección a los niños y lo que se puede pasar en ese horario. El resto puede ir fuera de esa franja. Uno de los temas que se discuten es la emisión de imágenes de menores involucrados en situaciones de violencia, sean víctimas o agresores. En la legislación internacional esto está bastante sacramentado y es que no se pueden exhibir imágenes de violencia de niños y niñas.
¿Para aclarar, el caso del pizzero no podría haberse mostrado porque se trataba de menores sin importar que son los agresores?
No hablo del caso específico pero si hay una imagen que puede identificar a un menor, aunque sea infractor, no se puede pasar. La imagen del menor no se puede pasar en ningún horario; esto vale también para la prensa escrita. No se puede permitir la identificación de jóvenes.
¿En otros países los noticieros están alcanzados por el horario de protección al menor?
No hay una regla general. En muchos países vale esa regla para los noticieros, pero en otros, como en Brasil, no. Otros incluyen reglas para que el conductor del informativo avise que las imágenes que vendrán pueden ser fuertes.
¿En Uruguay se apostará a la autoregulación de los medios?
Eso fue una decisión ya consensuada en el Comité Consultivo. Significa que nadie va a estar mirando previamente los programas pero la idea es que los medios decidan, con las reglas que están, qué van a pasar y qué no. Además habrá un sistema de monitoreo.
¿Cómo sería ese control?
La mayoría de los países (EEUU, Francia, Inglaterra) trabajan con órganos reguladores independientes. Tienen poderes de hacer advertencias y aplicar multas.
En general las leyes funcionan cuando hay multas y se aplican, ¿cómo será con la televisión?
Internacionalmente hay sanciones a los canales si no cumplen con las reglas. A veces quien aplica las sanciones es el Poder Judicial, como en Brasil. En otros países son los organismos reguladores. Muchas veces las multas están vinculadas más con la ficción que con el periodismo.
¿No hay riesgo de que esta regulación camine cerca de la censura a los periodistas?
La presencia de los organismos como Unesco es ver que las recomendaciones estén en línea con la legislación internacional. Es posible y muchos países lo hacen, tener regulaciones de protección y promoción de los derechos de los niños respecto a los medios de comunicación sin interferir en la libertad de expresión. Eso es posible. También es posible hacer cosas que sí interfieren con la libertad de expresión. Muchos países regulan hoy el tema sin que los medios estén diciendo que se violó su libertad.
¿Se puede regular todo?
Es imposible regular todo, pero si la sociedad está atenta a que hay un problema, las familias podrán decidir. Al final la decisión de ver o no ver algo siempre va a estar en los padres o los tutores. El Estado, felizmente, no va a tener un policía dentro de cada casa diciendo usted no puede ver esto porque su hijo tiene tantos años. Mi impresión es que ya es un resultado que la sociedad discuta este tema.
¿Hay pantallas que no se pueden regular, como internet?
La preocupación es la misma sin importar cuál es la pantalla.
¿Hay una regulación perfecta?
La coregulación tiene que ofrecer como resultado un debate público. No está claro para la sociedad cuales son los riesgos de la violencia en la pantalla para los niños. No hay una regulación perfecta, pero la gran cuestión es que los responsables de los niños, los padres, los profesores, con la ayuda de la coregulación puedan tomar medidas más informadas. Al final del día la decisión no será del Estado y eso es bueno, será de quien permita a los niños que estén viendo un programa.
