“Se puede pensar que se hace para salvar a un exministro”

El exsenador del Frente Amplio sostuvo que el delito de abuso de funciones es constitucional

Amadeo Otatti, abogado del exministro de Economía, Fernando Lorenzo, planteó la inconstitucionalidad del delito de abuso de funciones ¿Qué valoración hace usted?
No leí el escrito que presentó Otatti. Ahora, en principio me parece un artículo muy malo pero no inconstitucional. También opino, y lo digo como frentista, que el Frente no va a impulsar la derogación ahora. Creo que es un artículo demasiado amplio dado que en materia penal las tipificaciones tienen que ser muy detalladas. Ahora, a ese artículo tan genérico, que creo no está redactado a la usanza del clásico derecho penal, los jueces le han ido poniendo requisitos. La inconstitucionalidad quiere decir que un artículo es objetivamente contrario a un artículo de la Constitución, normativamente, y yo no lo veo.

¿El Frente Amplio lo ha consultado por el tema Pluna?
Por este tema concreto no. Antes si, pero no era este tema y tampoco lo del aval del Banco República. También me consultaron con el tema del Antel Arena. Ahí hice un informe y dije que no era inconstitucional. Eso se va a hacer y el que sostenga que es inconstitucional tiene que buscar la vuelta para ir a la Corte y lo va a perder; aún con esta Corte que tiene cierta tendencia bastante proclive a declarar la inconstitucionalidad en la mayoría de sus miembros. Acá en el tema Pluna hay varias polémicas. Primero si hay o no que derogarlo. Yo estoy de acuerdo en derogarlo o mejorarlo en su letra pero no en este momento. Eso me lo preguntaron y yo dije en el Frente que no soy partidario de derogarlo ahora.

CONEXIÓN GANADERA

La explicación de la hija de Pablo Carrasco sobre transferencias millonarias, los apartamentos a su nombre y la "parábola del buen Samaritano"

PARLAMENTO

Acuerdo con la Unión Europea: las ventajas para el Mercosur por "menor desarrollo", cómo será la desgravación por producto y los desafíos que ve el gobierno

FERIAS EN CRISIS

Oficinas públicas, nuevos rubros y entrega de locales vacíos: las soluciones de la IM a la crisis de los Techitos Verdes y el Mercado Cordón

¿Cree que derogarlo ahora le puede jugar en contra al FA en la campaña?
No, no lo veo por eso. Le voy a dar un ejemplo igual a este. Me acuerdo cuando (Sergio) Abreu presentó aquel proyecto de ley que derogaba un viejo delito de una ley del Siglo XIX y que primero decían que lo había hecho Gonzalo Fernández y que los Peirano (en referencia al Caso Banco Montevideo) salieron por eso. Bueno, no fue así. Los Peirano hacía años que estaban libres y no tenían nada que ver con eso. Pero el Partido Nacional en ese momento presentó un proyecto de ley interpretativo, que estaba muy bien hecho, y que decía que Peirano estaba acusado por otro delito, por lo que de hecho la derogación de ese delito no influía para nada. El proyecto estaba muy bien hecho pero la Suprema Corte tenía justo para fallar ese punto. Entonces yo, cuando la comisión me citó a dar un informe técnico, dije que compartía toda la interpretación que hacían pero que estaba seguro que la Corte iba a decidir y que era inoportuno plantear una cosa cuando el tribunal más alto está nada menos que por resolver. Era como imponerle una solución. Entonces ahora pienso lo mismo. Está la Corte y hay una jueza que está por expedirse. Yo no creo que sea oportuno que en este momento se produzca la derogación de un artículo del Código Penal porque se puede pensar que se hace para salvar a un exministro o a un funcionario del Banco República de que los procesen. Es posible pensarlo. No es un tema de campaña electoral, es un tema de que teniendo el Poder Judicial para resolver no es bueno que una ley le imponga la solución. Si se deroga no pueden procesar a nadie por ese delito, ni a Lorenzo, ni a Calloia, porque no existe más. Yo creo que no es nada oportuno que ahora se derogara ese artículo. No quiere decir que yo crea que es un artículo que esté bien. Pero no plantearía el tema ahora.

¿Por qué?
No creo que sea oportuno para que nadie pueda pensar que se está interfiriendo en la Justicia. Si el artículo se deroga en enero el juez no tiene más remedio que no procesar. Me parece que no es oportuno que se le de prioridad al tema de ese artículo. Hay que dejarlo para un momento que la Justicia no esté estudiando ningún caso. Incluso si se plantea la inconstitucionalidad del artículo, se produce un fenómeno rarísimo si se derogara que se llama la cesación de la materia de la contienda. ¿Cómo va a decir la Corte que es inconstitucional si el artículo fue derogado y no existe? Es otra interferencia. No es una violación de la separación de poderes, como a la gente le gusta decir. Es una interferencia inoportuna que yo no la deseo en un Poder Judicial que está actuando.

Seguí leyendo