La controvertida licitación de UTE para la adjudicación de la mayor obra de su historia tendrá esta semana un nuevo capítulo, cuando la comisión técnica del ente energético eleve al directorio su dictamen sobre si la coreana Hyundai Engineering & Construction Company (HEDC) cumple con los requisitos exigidos en el llamado público.
Los equipos técnicos del ente recibieron la documentación del oferente la semana pasada y se espera que entre “miércoles y jueves” se finalice la evaluación. De ser así, el directorio discutirá si concreta la adjudicación el mismo jueves, aunque se estima que podrá postergarse una semana para considerar la recomendación en detalle.
Según trascendió, la propuesta de Hyundai “estaría cumpliendo” con todos los requisitos exigidos, informó una fuente del ente a El Observador. Uno de ellos refiere a los antecedentes de la firma en obras similares, un factor que llevó a la suspensión de la primera licitación al denunciarse que la empresa Hyundai se presentó a través de una firma subsidiaria, adjudicándose el historial de obras de la firma matriz. En la primera licitación, la coreana Hyundai Engineering Company (HEC) –subsidiaria de HEDC– ofertó el menor precio y se quedó con el llamado. Sin embargo, cuando el ente energético se aprestaba a redactar el contrato, el diputado Gandini realizó una denuncia acusando a esta empresa de presentar antecedentes falsos como contratista principal de obra.
Una fuente del ente dijo que en esta segunda instancia “aparentemente uno” de los “cuatro o cinco” antecedentes de obras que presentó HEDC coincide con las presentadas anteriormente por HEC.
De ser así, los certificados de HDEC “constituirían prueba de la falsificación de HEC en la causa denunciada” alegó el diputado Gandini en un pedido de informes presentado ayer para ser enviado a las autoridades de UTE.
Otra fuente que ha seguido de cerca el proceso puso en duda la experiencia de Hyundai actuando como contratista principal (EPC, según la jerga) de las obras, que deben haber sido realizadas además en los últimos 15 años, como exige el llamado.
HEC había presentado tres antecedentes: Meghnaghat y Haripur en Bangladesh; y Porto Bello en Brasil.
En los dos primeros casos, la firma coreana no era contratista principal, ya que el contrato estaba dividido entre HDEC y HHI, dijo la fuente. En el tercero, el consorcio era integrado además por Camargo Correa. Además, de presentar cualquiera de esos antecedentes quedaría en evidencia que una de las dos empresas presentó un historial de obras falso.
Hyundai Engineering & Construction Company (HEDC) tiene, además de los mencionados, al menos otros nueve antecedentes en proyectos similares a la central de ciclo combinado que construirá UTE, aunque existen dudas si cumplen los requisitos del llamado.
Dos obras realizadas en Emiratos Árabes, Jebel Ali D y Jebel Ali L2 corresponden, en el primer caso, a una repotenciación, y en el segundo a una obra en consorcio con otra firma, según un informante del sector privado.
La obra de Ras Laffan en Qatar incluye un contrato dividido en donde el suministrador de turbinas era Mitzui, según el informante.
En Shaiba North en Kuwait el consorcio estaba conformado por General Electric, Fisia y Mitzui, mientras que en Zawia en Libia se trató de una obra de cierre de ciclo abierto, lo que no puede ser considerado a los efectos del llamado.
También realizó tres obras en Corea y una en Arabia Saudita, dos de ellas fuera del período de 15 años anteriores a la fecha de presentación.
