Nacional > JUSTICIA
Caso Amodio Pérez: un fallo cargado de suspicacia
La jueza desconoce el estatus legal de antes del 27 de junio de 1973 al señalar como un dato en su contra que Amodio estaba "bajo la órbita militar". Por entonces el Parlamento había aprobado la ley 14.068 que en su artículo 35, por ejemplo, dice: "El lugar de reclusión de los imputados, procesados y condenados por delitos sometidos a la jurisdicción militar, estará bajo la inmediata dependencia de las autoridades militares, debiendo el Poder Ejecutivo fijar el régimen carcelario correspondiente".
Era democracia
Pero la jueza dice que las detenciones "no fueron amparadas bajo ninguna norma" porque "implicaban ser detenido sin ninguna causa, sin pasar en muchos casos por algún juzgado, y todavía ser víctimas de distintos apremios físicos. Y cuando se lograba ir a un juzgado era para cumplir un simple formulismo". Dice que las detenciones de los tupamaros "fueron totalmente arbitrarias e ilegales". La guerrilla comenzó a operar en 1962 y la dictadura el 27 de junio de 1973.
Beneficio de la duda
En esta misma causa Asencio Lucero, militar, pudo saber antes si su delito estaba prescripto. Incluso a Gregorio Álvarez le permitieron esperar en libertad este fallo. El delito de privación de libertad que se le imputa a Amodio prescribe a los 10 años. Tomando el tiempo de la dictadura, habría prescripto a lo sumo en 2005.
Basándose en un fallo anterior, la jueza entiende que el plazo para que se compute la prescripción empezó en 2011, momento en que se promulgó la ley interpretativa de la caducidad.
En oportuniad en que la Justicia indagó a varios tupamaros por el asesinato del exmilitante del MLN Roque Arteche, los acusados se refugiaron en la prescripción de un delito en ese caso mucho más grave, homicidio. Y la Justicia lo aceptó.
¿Todos presos?
Al tipificarle el delito de privación de libertad, la jueza involucra a todo el que estaba en esos días en el cuartel y que sabía que allí había detenidos.
¿Torturas?
Hace semanas la Justicia procesó por coautoría de torturas a los funcionarios del INAU que miraban mientras otros agredían a internos. En este caso, si los detenidos "entregados" por Amodio fueron torturados, eventualmente en su presencia en algún caso, ¿no le cabe ese delito?
Prescripción
Al tomar 2011, cuando se hizo una interpretación de la Caducidad, como fecha de prescripción y establecer que un delito común, no de lesa humanidad, no prescribió, establecería por la vía de los hechos la imprescriptibilidad de los delitos. Si toma 2011 como la fecha en la que empiezan a operar los plazos de la prescripción, ¿cómo fue posible procesar a civiles que colaboraron con la dictadura antes de esa fecha? (Bordaberry y Blanco, por ejemplo, en 2006.)
La defensa dice: "La prescripción operó como máximo en el año 1992 y como mucho en el año 2005".
Temor
Si bien la defensa no pidió nada, ¿por qué la jueza pidió estudiar si procedía la prisión domiciliaria?
Celeridad
La media de duración de un juicio penal es de un año y cuatro meses. El fallo contra Amodio salió en 38 días.
¿Solo él?
¿Por qué siguen impunes otros casos más evidentes de traidores? Mientras Amodio era juzgado, Jorge Gundelzoph, excomunista acusado de entregar a compañeros y torturarlos, aparecía en una foto de sociales.
¿Solo porque vino?
¿Si Amodio no venía, no lo juzgaban? ¿Por qué no libró orden de captura internacional cuando faltó a la audiencia fijada en junio? ¿Va a solicitar orden de captura internacional para Alicia Rey Morales, que ayudó, según reconoce Amodio, a "ordenar los papeles"?
En el fallo dice que estaba citado y la Policía le avisó que no podía traerlo porque residía en España.
