Suscribite x $ 159

El episodio más ocuro de la democracia estadounidense

A 10 años de la invasión a Irak ordenada por George W Bush

Por  Redacción

Costaba creer que aquello estaba a punto de suceder. El presidente George W Bush, contra la resolución de Naciones Unidas, contra las numerosas voces que le advertían que allí no había armas de destrucción masiva y, en suma, contra la opinión pública mundial, anunciaba que había expirado el ultimátum otorgado al régimen de Saddam Hussein y que daba por iniciada la invasión a Irak.

Registrate gratis y seguí navegando

¿Ya estás registrado?

Registrate

Suscribite por USD 3,45 al mes

Suscribite
Caía la noche del 19 de marzo de 2003 sobre el mármol de Washington, el de las instituciones que sostienen a la primera y más antigua democracia representativa del planeta. Era una noche oscura.

más Noticias
El reloj de la antigua oficina de Correos en la avenida Pensilvania, a pocas cuadras de la Casa Blanca, marcaba las 22.18 cuando el presidente terminó su breve alocución en cadena nacional. Y uno no sabía qué hacer de aquello.

La invasión a Afganistán, apenas un año y medio antes, hasta podía inscribirse en ese sentimiento estadounidense de responder con violencia desmedida e incontestable los ataques en su propio suelo. Al fin y al cabo, Hiroshima y Nagasaki no habían sido otra cosa que la brutal revancha de Pearl Harbor; y Afganistán podía entenderse –siendo muy laxo– como la respuesta a los atentados del 11 de setiembre.

Pero lo de Irak no tenía ningún sentido, y así pasará a la historia. Han pasado 10 años de aquella aventura en la que Bush se dejó embarcar por las ambiciones expansionistas de los neoconservadores en su gobierno, con el vicepresidente Dick Cheney a la cabeza, quien en las reuniones de gabinete sostenía que la guerra de Irak sería “un paseo en el parque”.

Han pasado 10 años y hoy Cheney no podría decir lo mismo. Pero desde antes de aquella noche aciaga de marzo de 2003, todo el mundo sabía que sería lo que fue: una campaña desastrosa, que hundió a Estados Unidos en el desprestigio internacional y lo bajó para siempre de su pedestal de “hiperpotencia” (como la denominó Hubert Védrine) que había alcanzado en la década de 1990, cobró decenas de miles de vidas, gastó más de un billón de dólares y destruyó Irak.

No había armas de destrucción masiva en Irak, el régimen de Saddam Hussein no significaba una amenaza para Estados Unidos ni tenía vínculos con Al Qaeda. El presidente y sus colaboradores le habían mentido a la población y al mundo entero.

Fue un engaño mucho más grave que el que cometió el gobierno de Richard Nixon durante el escándalo de Watergate. La doctrina de “la guerra preventiva” era una farsa, el tan cacareado “cambio de régimen” era una cortina de humo para someter a Bagdad a los designios de Washington, la “operación libertad iraquí” era una quimera.

Falló el sistema

Pero eso no fue lo más grave. Lo más grave fue que fallaron todos los muros de contención del sistema democrático: el Congreso apoyó la invasión, no hubo voces críticas en el establishment de Washington, los medios estadounidenses se convirtieron de un día para el otro en meros órganos de propaganda, los pocos periodistas que se atrevieron a cuestionar la guerra (como Peter Arnett y Phil Donahue) fueron inmediatamente removidos de sus cargos en las cadenas más importantes y cualquier espontáneo al que se le ocurriera criticar la invasión en los medios era tachado de “antiamericano” o “apologeta del terrorismo”.

Todos los medios más importantes apoyaron la guerra: desde The Washington Post, The Wall Street Journal y la revista británica The Economist, hasta el último diario comunitario, pasando por todas las cadenas televisivas y las emisoras radiales.

Casi no había corresponsales de guerra de los medios estadounidenses en Irak, como en guerras anteriores. Lo que más había eran “embedded reporters” (reporteros incrustados), esto es que iban con las tropas, asignados a los pelotones o compañías, y solo reportaban lo que les permitía el comandante de brigada.

Todas las noches a las seis de la tarde, las cadenas de cable y televisión abierta anunciaban con grandes placas y una impetuosa cortina musical el Showdown with Iraq (enfrentamiento con Irak), donde se mostraban los ataques aéreos, los lanzamientos de los misiles Tomakawk y el parte de los reporteros incrustados.
No se hicieron las preguntas, no se investigó, no se cuestionó, se tomaron al pie de la letra los informes de la CIA y el Pentágono. Ni Bob Woodward –veterano periodista del Post, que había revelado el escándalo de Watergate– investigó la veracidad de aquella información. Fue el momento más oscuro de la democracia estadounidense desde el asesinato de John F Kennedy, solo que esta vez con peores consecuencias.

Además de la palmaria y vertiginosa pérdida de influencia de Estados Unidos en el escenario internacional, algo que todavía arrastra la débil y errática política exterior de Obama en Medio Oriente y otras partes del mundo, el fracaso de Irak y, en general, de las políticas de Bush trajeron aparejados otros problemas internos que todavía se pueden apreciar en el debate por las libertades individuales, el uso de drones contra ciudadanos norteamericanos y la presunción de inocencia.

En cuanto al saldo del conflicto en sí, resulta incontestablemente negativo: más de 100 mil muertos, según los cálculos más conservadores; US$ 1,5 billones tirados a la marchanta, Irak hundido en una guerra sectaria y su infraestructura devastada.

Diez años después, la libertad y la democracia que anunciaba el gobierno de Bush tras la caída de Saddam y aquel simbólico derribamiento de su estatua en el centro de Bagdad siguen sin dar noticias de su arribo en un país donde campean los atentados terroristas, el desempleo, los apagones y la pobreza.
Seguí leyendo