Por qué Estados Unidos no debe asumir el cargo principal en el Banco Interamericano de Desarrollo

Esta semana, la administración Trump perturbó el funcionamiento de una parte clave, aunque subestimada, del orden financiero internacional. Creado en 1959 para reunir recursos para América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) es menos famoso que el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial. Pero es importante. Este año, el BID prestará más de US$20 mil millones a la región, ayudando a compensar el impacto devastador del coronavirus y a impulsar el desarrollo sostenible.

Su papel es especialmente crucial ahora porque se pronostica que América Latina sufrirá un mayor impacto económico a raíz de la pandemia que cualquier otra región en desarrollo. Las finanzas públicas ya eran débiles después de años de crecimiento anémico, lo cual ha limitado el alcance de los ambiciosos rescates dirigidos por el Estado que se han visto en Europa o EEUU.

Parte del éxito del BID se debe a su gobernanza. Washington comprendió desde el principio que los latinoamericanos necesitaban desempeñar un papel importante en la toma de decisiones para que el banco pudiera tener éxito. Por eso, las naciones latinoamericanas tienen una escasa mayoría de los votos y, por tradición, el presidente del banco es latinoamericano, mientras que el diputado es estadounidense.

La administración Trump tiene otras ideas. Esta semana nominó a Mauricio Claver-Carone, un funcionario de la Casa Blanca y líder en la campaña de Washington para promover el cambio de régimen y las sanciones contra Cuba y Venezuela, para encabezar el banco. Varios aliados cercanos de EEUU, liderados por el gobierno de extrema derecha de Jair Bolsonaro en Brasil, expresaron su apoyo. Pero la reacción en otras partes de la región, así como dentro del BID, fue de preocupación colectiva.

Claver-Carone, un abogado de Miami que había formado parte de un grupo de presión sobre Cuba, afirma que tiene los votos para ganar cuando el nuevo presidente del BID sea elegido en septiembre (EEUU es el mayor accionista). El banco, dice, necesita un líder conocido que pueda obtener resultados.

Sin duda, Claver-Carone aportaría experiencia relevante. Se desempeñó como representante de EEUU ante el FMI antes de trasladarse a la Casa Blanca. Ha encabezado una iniciativa de crecimiento en América Latina y el Caribe. Se ha comprometido a limitar su presunta presidencia a un solo mandato de cinco años (el BID sólo ha tenido cuatro presidentes en sus 60 años de historia, todos hombres).

Sin embargo, Claver-Carone también es una figura polémica. Su nominación provocó una expresión pública de consternación por parte de cinco ex presidentes latinoamericanos ante "una nueva agresión del gobierno de EEUU contra el sistema multilateral". Su nombre provoca el crujir de dientes de algunos funcionarios latinoamericanos debido a su agresividad y sus posiciones intransigentes con respecto a Cuba y Venezuela. (No asistió a la toma de posesión de Alberto Fernández como presidente de Argentina el año pasado porque estaba presente un alto funcionario del gobierno venezolano).

Nada de esto parece preocuparle a la administración Trump. El nombramiento se ajusta a un patrón más amplio de desdén estilo "EEUU primero" por el multilateralismo. A principios de este año, David Lipton, el respetado segundo al mando estadounidense en el FMI, fue reemplazado por Geoffrey Okamoto, un funcionario de 35 años que carecía de las credenciales económicas de los titulares anteriores del puesto.

Los gobiernos latinoamericanos no deberían aceptar una toma de poder estadounidense de su banco de desarrollo más importante cuando el nuevo presidente sea elegido en septiembre. Tampoco deben aceptarlo Europa, Canadá o Japón, que colectivamente poseen casi el 20% de los votos del BID. En cambio, deberían unirse detrás de un candidato latinoamericano bien calificado con la experiencia y la estatura para liderar el BID en un momento crítico. El multilateralismo es importante.