Gobierno defiende llamado para compra de energía con biomasa
El director de Energía negó que la convocatoria pueda perjudicar a UTE
El director Nacional de Energía, Ramón Méndez, respondió a los cuestionamientos del director blanco en el Directorio de UTE, Luis Eduardo Pereira, y a los técnicos del ente que dudaban de la “conveniencia” de lanzar un llamado a licitación para la compra de energía eléctrica generada con biomasa. Dijo que la biomasa derrama US$ 30 sobre la economía por cada megavatio/hora (mwh), y que las decisiones no se pueden tomar solamente mirando los intereses comerciales de una empresa pública.
En diálogo con El Observador Méndez precisó que el llamado solamente contemplará la construcción de un “única planta” que deberá ofrecer una potencia mínima de 20 megavatios (mw) y un tope de 60 mw. Asimismo, el jerarca recordó que cuando se hizo la evaluación de la viabilidad económica de la planta regasificadora, se incluyó que el país iba a contar con 100 mw adicionales de generación de energía en base a biomasa a los que tiene hoy.
Precisamente, una de las dudas que había transmitido Pereira era que con la incorporación de nuevos contratos de biomasa, los beneficios de UTE por la generación de energía con el gas de la planta regasificadora se iban a ver afectados. “Este llamado no hace peligrar el retorno de la regasificadora”, aseguró Méndez.
Por otro lado, el director de Energía negó que el tipo de contrato que se planteó “perjudique a UTE”, como argumentaron los técnicos en un informe que divulgó ayer El Observador. “Eso es falso. Este tipo de contrato establece un cambio muy significativo en relación a lo que venía existiendo siempre”, afirmó. El funcionario explicó que en el caso de los contratos de energía eólica, UTE “está obligado” a comprar la energía desde el momento en que se genera. “Ahora estamos un paso adelante”, indicó. Explicó que en la propuesta de contrato que se planteará una vez que se culmine el decreto, “se establece un mecanismo por el cual el comprador (UTE) tiene la posibilidad de adquirir la energía en el momento que más le conviene. No está obligado todas las semanas a comprar la energía”, indicó. Por ejemplo, en momentos en que UTE tenga disponibilidad de agua –la fuente más económica para generar energía–, el ente puede postergar la compra de energía al proveedor de biomasa.
“Este tipo de contratos son una innovación a nivel mundial porque todos los contratos de renovables son por take or pay (compra o pago)”, resaltó Méndez. El jerarca dijo que uno de los parámetros que definirá el ganador del llamado, será “hasta cuántos meses el oferente está dispuesto a postergar la venta de su energía comprometida. Cuantos más meses de tolerancia, más valor tendrá su oferta al momento de su evaluación”, reveló.
El “ombligo” de UTE
Respecto a los cuestionamientos de los técnicos del ente, Méndez dijo que existe un tema de “enfoque” donde “hay diferencias. El país es mucho más que UTE. Incluso, el sistema eléctrico de Uruguay es mucho más que UTE”, afirmó. En ese sentido, dijo que “no necesariamente algo que sea de conveniencia comercial para la empresa, es la mejor opción para el país”. Méndez señaló que la biomasa es un “ejemplo paradigmático”, ya que las inversiones “han implicado” hasta 60% de componente nacional, propiciaron el desarrollo de capacidades industriales que el país no tenía y se generaron “miles de puestos de trabajo”. Añadió que en base a estudios de la DNE, se llegó a que cada vez que se genera 1 mw/h a partir de biomasa “se derraman sobre la economía unos US$ 30”.
“Todo esto tiene que ver con las decisiones que toma un gobierno. Y con las decisiones que una empresa pública al servicio de un país, y no simplemente al servicio de su propio ombligo, tiene que tener en cuenta”, argumentó.
Para Méndez, el hecho que existan técnicos de UTE que “solamente miren el interés de la empresa es esperable. (Empero), las decisiones deben tomar en cuenta la globalidad del interés del país y no solamente mirando un numerito frío en relación a una empresa”.
Por otro lado, Méndez comentó que si bien el director nacionalista fue “crítico” en la sesión del Directorio de UTE con la oportunidad del llamado, luego terminó votando –junto a los cuatro representantes del oficialismo– tomar conocimiento de la propuesta de decreto que presentó la Dirección Nacional de Energía. “Hasta donde tengo entendido, hubo una muy buena disposición del Directorio en seguir avanzando”, culminó.
Decreto quedaría listo este año
El director de Energía informó a El Observador que la Dirección de Energía siguió mejorando y “perfeccionando” la redacción del decreto. La DNE ya realizó una presentación ante posibles inversores explicando el alcance del llamado. Méndez dijo esperar que el decreto para el llamado quede listo antes de fin de año. “Luego esperamos que UTE no trabe el tema”, indicó. La intensión es adjudicar la obra en mayo del próximo año.
