Justicia prohibió a sindicato realizar control obrero en MontevideoGas

La empresa presentó un recurso de amparo luego que los trabajadores anunciaron medidas para los próximos días

Tiempo de lectura: -'

12 de abril de 2019 a las 17:06

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 3 45 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 3 45 / mes

El sindicato del gas (Uaoegas) resolvió este miércoles retomar medidas de lucha contra Petrobras y efectuar un control obrero en la distribuidora MontevideoGas. Ante eso, la dirección de la empresa presentó un recurso de amparo para impedir la acción sindical que fue aceptado por la Justicia.

MotevideoGas planteó en una última reunión bipartita una reducción inicial de 37 puestos de trabajo además de otras medidas laborales. Eso generó la respuesta de sindicato que decidió ejecutar el control obrero de la distribuidora el martes 23 de este mes. También exigió que Petrobras se retire de la concesión de gas natural.

Paralelamente la compañía presentó un recurso de amparo judicial para impedir la medida. El dictamen del Poder Judicial decretó en carácter de medida provisional y hasta que se dicte sentencia definitiva  la “prohibición de la Unión Autónoma de Obreros y Empleados del Gas de ocupar los locales de la empresa MontevideoGas-Grupo Petrobras, así como todo acto de dirección y control obrero de la gestión de la misma”.

Camilo dos Santos

La resolución expuso que también deberá “abstenerse de realizar cualquier tipo de comunicaciones con clientes y proveedores anunciando medidas de control obrero”.

Para justificar el pedido de amparo, la empresa presentó facturas comerciales en las que se demuestra que es proveedora de gas de varios hospitales y mutualistas  médicas. Ante eso, la justicia indicó que “ciertos derechos de terceras personas podrían verse vulnerados” si la medida anunciada por el sindicato se lleva adelante.

Por ese y otros motivos expuestos la justicia concluyó que correspondía “hacer lugar a la medida provisional solicitada en virtud de traslucirse con meridiana claridad todos los requisitos establecidos en la ley 16.011 (de acción de amparo)”.

CONTENIDO EXCLUSIVO Member

Esta nota es exclusiva para suscriptores.

Accedé ahora y sin límites a toda la información.

¿Ya sos suscriptor?
iniciá sesión aquí

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Accedé ahora y sin límites a toda la información.

Registrate gratis y seguí navegando.