Miranda apuntó contra los medios y dijo que hacen campaña de "enchastre" y violan los derechos humanos

Entrevistado por La Diaria, Miranda se descargó contra el título de tapa de El Observador de este jueves, en el que se señalaba que 40% de los hogares está en riesgo de caer en la pobreza. El dato se desprende del estudio "Dinámica del bienestar de las clases sociales en los últimos años", realizado por los economistas Martín Leites y Gonzalo Salas.

"Esa información está totalmente manipulada, y eso es violatorio de los derechos humanos, va en contra del artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que dice que hay derecho a la libertad de expresión, a expresar las ideas, a que no haya censura previa, pero los receptores de la información tenemos el derecho de que la información sea fidedigna", manifestó el presidente del FA.

El informe, publicado bajo la órbita del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), expone que entre 2004 y 2016 hubo una fuerte reducción de la pobreza (de 60% a 21%) pero advierte que muchos de los que ascendieron en la escala social aún están en situación de vulnerabilidad. Según el estudio, los hogares se dividen de la siguiente forma: 21,3% dentro de la línea de pobreza, 39,4% en sectores de vulnerabilidad, 38,6% para la clase media consolidada y 0,7% para la clase alta.

Miranda también cuestionó la cobertura periodística del escándalo de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y la difusión de "trascendidos de prensa" que involucran a jerarcas del gobierno. "Pasamos toda la semana pasada viendo en la prensa trascendidos que vienen de grabaciones, clandestinas y editadas, de gente que se acusa mutuamente de negocios espurios, y así caen el subsecretario del Ministerio del Interior y el hijo del presidente. Esto se llama amarillismo en una campaña", señaló.

Asimismo, dijo que en el caso del exvicepresidente Raúl Sendic "la prensa fue un factor fundamental" y que "tanto Búsqueda como El Observador, sin duda, hicieron una investigación periodística", aunque después "usaron esos medios para golpear al entonces vicepresidente". "No tengo la menor duda de que tenían elementos para hacerlo; de hecho nosotros mismos, a través del Tribunal de Conducta Política, nos expedimos sobre su conducta", agregó.

Por último, el presidente del FA aseguró que en el oficialismo hay "desconfianza" hacia los medios de comunicación y que eso repercute en las salidas públicas. "Los actores políticos usan a los medios para comunicar su punto de vista. Pero es tal la desconfianza que tenemos, que estamos permanentemente midiendo qué decimos, porque tememos a la titulación", agregó Miranda, quien también reprochó que hubiera "cero" notas sobre la aprobación en Diputados de la Rendición de Cuentas.

En esa línea, la Mesa Política del FA de este viernes tuvo como "tema central" la cobertura periodística de determinados asuntos, como el escándalo de la AUF y la divulgación del informe del PNUD, según informó Miranda al término del encuentro.

"Uno de los temas centrales de hoy tuvo que ver con la titulación de ayer de El Observador respecto al informe del PNUD. Se analizó esa expresión en el marco de cómo se generan las corrientes de opinión en sociedad y, en consecuencia, cómo entendemos como fuerza política que hay que dar el debate de ideas en la sociedad", dijo el presidente de la coalición, según consignó radio Uruguay.

Miranda añadió que la molestia con la forma en la que se divulgó el informe se suma también al malestar por la cobertura del escándalo de la AUF. "Hay una forma de trabajar la información que nos preocupa, en especial con relación a los episodios de la semana pasada de la AUF, porque no hay elementos y sin embargo se genera un estado de opinión que enchastra, entendemos nosotros, sin sustento al presidente de la República, a través de su hijo, que entendemos que es totalmente injusto y no responde a la realidad".

"Se estuvo analizando cómo se generan corrientes de opinión pública en sentido contrario para no dejar instalar esta información, que nos parece que es inadecuada y ataca a la institucionalidad de la Presidencia de la República, en el caso de los audios, o genera una situación de alarma por los riesgos de la pobreza en Uruguay, que no refleja lo que la información efectivamente dice", agregó.