Seguridad Social: qué artículos recomiendan votar los expertos del FA

En el informe de este lunes, al que accedió El Observador, el grupo reivindicó haber trabajado "colectiva, seria e intensamente, con aportes y documentos", y recordó que el Plenario Nacional de la semana pasada mandató a las bancadas de la oposición a resolver las votaciones "en unidad de acción". La coalición de izquierda había determinado que “no votará ningún artículo que redunde en una limitación, supresión o retroceso, de algún derecho vigente para los colectivos y personas vinculadas a la seguridad social", salvo los referidos a "privilegios" como en la Caja Militar. 

Los expertos apuntaron que el proyecto del gobierno "constituye un todo", por lo que a diferencia de la Ley de Urgente Consideración (LUC) –que a su entender "contenía una veintena de leyes" y era "pasible de ser separada en partes"– "no es sencillo escindir o considerar algunos artículos para su abordaje por separado". 

Murro, Pardo y Baumgartner enlistaron 20 artículos o literales –de los 307 artículos que componen el proyecto de ley– que podrían contar con el apoyo de diputados y senadores frentistas. Además detallaron otras 28 disposiciones que requerirían de mayor análisis. 

Por un lado pusieron la lupa en los artículos referidos al financiamiento del BPS (art. 243) así como aquellos sobre compensación por exoneraciones y aportes rurales (arts. 245 y 246). En ese capítulo se incluye también el artículo 248 sobre el no pago a DGI por transferir siete puntos de IVA al BPS. "Estas medidas mejoran la presentación de la situación financiera del BPS", sostuvieron, aunque recomendaron votar en contra del inciso nueve del 243, sobre la asistencia financiera del Estado, que no debe depender de autorización legal. 

Los tres expertos sugirieron votar el artículo 18, para aplicar en algunos casos durante el período de transición el cálculo integral por el nuevo Sistema Previsional Común si resulta más beneficioso para la persona. Apuntaron también al literal 2B del artículo 40, sobre la posibilidad de acceder a cobrar renta vitalicia generada por ahorro individual en AFAP en caso de 60 años de edad y carecer de cobertura de seguridad social. 

En esa lista incluyeron al 44 y el 46: el primero de ellos refiere a la mejora en aumentar a dos años de trabajo el reconocimiento por hijo con discapacidad severa para madres trabajadoras y su extensión limitada a otras cajas. Murro recordó en rueda de prensa que ese instrumento ya estaba en una ley del primer gobierno del Frente Amplio. El segundo refiere a la exclusión de períodos cercanos a la maternidad para la mejora del cálculo del monto jubilatorio de las mujeres.

El literal B del artículo 62 también contaría con el beneplácito de la oposición, para ampliar a 23 años la pensión de hijos solteros en caso de realización de estudios terciarios. Sobre el artículo 72 destacan que pueda reiniciarse la pensión de sobrevivencia a la que inicialmente no se tuvo derecho por no cumplir con los requisitos económicos, una posición que había sido recogida por jurisprudencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. 

El FA apoyaría los artículos 197 y 198 respecto a ingresos de las personas que cobran pensiones por invalidez. La oposición ve con optimismo los artículos 202, 203, 208, 209 y 210 sobre los ingresos por vejez e invalidez. Los expertos sí recomendaron votar en contra del requisito de tener tres años de historia laboral para acceder a la partida adicional a las pensiones no contributivas por vejez e invalidez.

Por último, los tres expertos recomiendan apoyar el artículo 311 sobre el retiro militar obligatorio mediante suba de edades y acotando ese tipo de retiro a personal del cuerpo de Comando y del cuerpo Combatiente –el FA sí reclama que la transición del subsistema militar "debe ser más rápida, profundizando lo que se pudo avanzar solo con votos del FA en la reforma de 2018"–; el 323 sobre la inclusión en seguridad social y salud de becarios en posgrados de la ANII y la Udelar y el 327 sobre un imprescindible informe técnico de los servicios del BPS para el caso de controversias respecto a trabajadores con fibromialgia. 

Los expertos consideraron entre los artículos que precisan mayor análisis a los referidos a acumular servicios entre distintas cajas, a la compatibilidad entre jubilación y actividad remunerada, y aquellos sobre cambios legales al régimen del personal de embajadas, consulados y similares. 

El Frente Amplio mantiene su cuestionamiento central al aumento de la edad jubilatoria "al barrer" –pasando el tope 60 años a 65– y al hecho de que solo se retoquen los egresos del sistema, sin grandes ajustes al financiamiento. "Solo el 45% de los hombres y el 50% de las mujeres llega a juntar los 30 años de trabajo a los 65. O sea que la mitad de la gente no llega, y eso es peor entre los más pobres, los precarios, trabajadoras domésticas, gente de la changa. Es una realidad de estudios en manos del gobierno que fueron presentados en comisión de expertos", criticó Murro en diálogo con El Observador. 

El exministro de Trabajo cuestionó las reformas del gobierno en torno a "cosas que no son la realidad del Uruguay, la que vive la gente". Entre ellas mencionó la evolución de egresos proyectada a largo plazo por el BPS, pasando del 9,6% del PBI a 8,4% una vez que rijan los cambios. "Si los egresos van a ser menores, va a haber menos gente jubilada o con pensiones, y la gente va a cobrar menos. No lo decimos nosotros, lo dice el propio gobierno", concluyó.