Uruguay presenta queja y lista de preguntas para aplazar canal

Argentina tiene un plazo de 180 días para responder a las 40 consultas uruguayas

Uruguay reaccionó este martes antes el llamado a licitación del gobierno argentino para construir un nuevo canal en el Río de la Plata que afectaría a los puertos uruguayos. Presentó una queja ante la movida unilateral del vecino y le puso sobre la mesa 40 preguntas “técnicas” por la cual Argentina tiene un plazo de 180 días para responder, dijo ayer a El Observador, Daniel Montiel, vicepresidente de la Administración Nacional de Puertos (ANP) y representante uruguayo en la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP). La acción uruguaya, que cuenta con el apoyo de sector privado portuario, permite al gobierno retomar la iniciativa y ganar tiempo para próximas negociaciones.

Montiel indicó que la delegación uruguaya ante la CARP exhibió en el encuentro en Buenos Aires, en una reunión extraordinaria –por tratarse “de una temática específica”–, tres cuestiones fundamentales para los intereses locales: la decisión unilateral que tomó Argentina para la apertura de un nuevo canal; la inquietud por la eventual sustitución del canal Punta Indio por el nuevo emprendimiento –ese canal une a los puertos de Montevideo y Buenos Aires–; y la presentación de 40 preguntas de “carácter técnico” a los efectos “que se inicie el proceso de consulta tal como está establecido en el tratado del Río de la Plata”. De cualquier modo, “la divergencia esencial” se halla en que se “violó el procedimiento” para llevar a cabo una iniciativa en aguas que ambos países comparten.

INMUEBLES

¿Vivienda o habitación de hotel?: el proyecto que busca prohibir los monoambientes de 25 metros cuadrados

INDICADORES

Actividad económica: Índice Líder de Ceres aumentó 0,2% en abril, tras cuatro tasas consecutivas sin crecimiento

Lavado de activos: en 2025 se presentó la mayor cantidad de reportes de operaciones sospechas de los últimos cinco años

Esas 40 preguntas, explicó Montiel, buscarán saber de Argentina detalles como la ubicación exacta del emprendimiento, las profundidades del canal, las etapas de construcción, los aspectos medioambientales y de navegación. Argentina cuenta con seis meses para responder, mientras tanto no podrá iniciar la construcción del canal, el que se ubicaría más hacia el sur y le facilitaría a los grandes buques ingresar a Argentina y los alejaría de Uruguay.

El planteamiento uruguayo se direcciona “en el mismo tono y sentido en que Argentina ha presentado una serie de consultas ante el deseo de extensión del canal de acceso al puerto de Montevideo”. La ANP solicitó extender ese acceso unos 13 kilómetros y para ello debió responder 18 preguntas de Argentina, lo que demoró la aplicación del objetivo. Para eso “hay que hacer estudios y fundamentar las respuestas y eso nos está llevando casi dos meses desde que hicimos el planteo y no hemos podido terminar”, dijo a El País, Alberto Díaz, presidente de la ANP.

El canciller Luis Almagro se ha quejado en alguna ocasión de las preguntas argentinas que presenta ese país ante cada planteo uruguayo, a modo de dilatar la instrumentación.

El representante en la CARP y vicepresidente de la ANP, que comentó que la reunión en la capital argentina se desarrolló en un tono formal y protocolar, en un clima de “absoluta normalidad”, añadió una punta que podría tener repercusiones en el futuro próximo: Uruguay podría tomar parte del proyecto argentino si es su deseo. “Tendría derecho a coparticipar en la obra por ser una infraestructura en aguas compartidas”, dijo Montiel. “Si en el límite vamos a hacer tal obra, uno le tiene que decir al otro para que tome conocimiento y eventualmente dejarlo participar”. Pero a “este capítulo no hemos llegamos siquiera a considerarlo” porque se encontrarse en una etapa previa.

Alejandro González, presidente del Centro de Navegación (Cennave), dijo a El Observador que aún no han analizado a fondo la propuesta uruguaya ante la CARP pero recalcó que Uruguay “tiene derecho” a presentar ese tipo de quejas como parte del tratado del Río de la Plata. “Son lógicas y oportunas las consultas, las vemos con muy buenos ojos”, aseveró.

En julio del año pasado el gobierno argentino anunció que llevaría a cabo la construcción de un nuevo canal y que para ello contaba con la aprobación por parte de Uruguay en un documento de noviembre de 2006. El gobierno uruguayo sostiene que nunca existió una autorización. “Es una interpretación que hacen algunos funcionarios argentinos, que es en referencia a un acto que en su momento se refería a otra actividad de profundización o mejora de la navegabilidad de un tramo del canal Punta Indio. Pero no tiene absolutamente nada que ver con esta obra”, aseveró Montiel.

En base a aquel documento, la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables de Argentina siguió adelante y en los últimos días divulgó la resolución N° 600/2014 con la cual planea modificar el trazado de uno de los canales del estuario que comparten Uruguay y Argentina, que facilitaría el tránsito de los grandes buques portacontenedores hacia los puertos argentinos. El nuevo trazado tiene la intención de suplantar el canal Punta Indio, que es el que une a Uruguay con Argentina y que ambos comparten.

Seguí leyendo