Jorge Piedrahita es un ejecutivo nacido en Argentina de padre colombiano que está radicado en Estados Unidos desde 1996 cuando llegó a la mesa de operaciones del Citibank en Nueva York. Actualmente es el director ejecutivo de Gear Capital Partners, una empresa de asesoría macroeconómica, política y de reestructuración de deuda. Piedrahita es "un veterano de Wall Street" con más de 30 años de experiencia en servicios financieros. Además del Citi, fue tesorero internacional de Ford Credit, director en Ford Motor Company y cofundó Torino Capital LLC. En diálogo exclusivo con El Observador, hace un balance de la gestión de Javier Milei, habla de cómo cambiará la relación entre la Argentina y Estados Unidos luego de las elecciones, y pronostica los próximos pasos en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Yendo a lo que es el sentimiento de los inversores con Argentina, sigue habiendo un grado de escepticismo. El dinero que ha entrado a Argentina en estos momentos no son inversiones de largo plazo. Los anuncios que ha habido son sólo eso, anuncios con efecto limitado, porque incluso cuando alguien te dice anuncio de la inversión en el sector minería, en el sector petróleo, esos son sectores con uso intensivo de capital, en donde incluso a veces importás equipos, etcétera, con lo cual el efecto sobre la economía, la suba del empleo, etcétera, es relativamente limitado. Y lleva tiempo, además, en desarrollarse. No veo grandes decisiones de compañías de volver a Argentina. Creo que van a esperar a las elecciones del término medio. Veo el desempeño del gobierno. Se recuerda a la experiencia de Mauricio Macri, y entonces, tampoco es tan lejana. Entonces, casualmente, la semana pasada, estaba hablando con un portfolio manager de una compañía importante, y me dijo 'hemos tenido sorpresas negativas tantas veces en la Argentina a lo largo de mis 30 años como portfolio manager, la verdad es que, disculpe, pero tengo que ser escéptico'. 'Me hubiera salido mucho mejor ser escéptico en el pasado, entonces esta vez no voy a perder la oportunidad'.
Cheque en blanco no, no es lo que hace el Fondo. Lo que puede haber con Trump es que tal vez el cheque en vez de ser US$ 5.000 millones sea un par de millones adicionales. Me llamaría la atención que llegara a US$ 10.000 millones. Y por eso yo creo que el gobierno dice bueno, no tengo apuro, voy a esperar y creo que el resultado de las elecciones los puede llevar a cierto optimismo Cheque en blanco no, no es lo que hace el Fondo. Lo que puede haber con Trump es que tal vez el cheque en vez de ser US$ 5.000 millones sea un par de millones adicionales. Me llamaría la atención que llegara a US$ 10.000 millones. Y por eso yo creo que el gobierno dice bueno, no tengo apuro, voy a esperar y creo que el resultado de las elecciones los puede llevar a cierto optimismo
Superávit fiscal versus prontuario
Pero el speech del gobierno en temas fiscales y voluntad de pago explican la suba de los bonos...
Tiene un discurso y un mensaje donde tiene como objetivo empujar la suba de los activos financieros. Si uno mira los precios de los bonos, lo han hecho con bastante éxito, pero eso no significa que los problemas no estén. Recordemos que el ánimo de los mercados siempre se anticipan a los eventos que se van a desarrollar, reaccionan con una alta velocidad.
Yo creo que hay un elemento de mito importante que es el siguiente. No es que el presidente de EE.UU. se levanta un día, levanta el teléfono y le dice al representante de los Estados Unidos ante el Fondo Monetario Internacional 'quiero esto' y el Fondo lo hace Yo creo que hay un elemento de mito importante que es el siguiente. No es que el presidente de EE.UU. se levanta un día, levanta el teléfono y le dice al representante de los Estados Unidos ante el Fondo Monetario Internacional 'quiero esto' y el Fondo lo hace
¿Coincide con esa mirada medio exitista del gobierno, donde el mercado "la vio" y ahora la empieza a ver la macro argentina y todo sigue para arriba? Porque el mercado, mientras que le des superávit fiscal, sigue pagando.
Bueno, el superávit fiscal, como ancla de todo este proceso, es muy importante. En cuanto al crecimiento, el gobierno hace seis meses que viene hablando de brotes verdes. Te diría que sí, cuando lo comparás año tras año, y sobre todo en los últimos 60 días, ves algunos sectores, pero muy limitados. Ojalá que el crecimiento que se pronostica de Argentina, del 4% o 5% el año próximo, se dé. Porque eso sería muy positivo para el gobierno, a medida que nos acercamos a la elección del 2025. Ahora, allí es donde, volviendo al tema del tipo de cambio, vos estás entrando en un año electoral con un tipo de cambio que, más allá de la discusión técnica, sí está atrasado. Cuando sabemos que hay colas de autos para ir a Chile a comprar, eso ya te da un indicio. Sospecho que vamos a ver una demanda de dólares importantes para viajes al exterior, etcétera. Con lo cual, el tipo de cambio tiene un cierto nivel de atraso y el gobierno te está diciendo que lo va a atrasar aún más.
¿Llega con el dólar más atrasado a las elecciones del año?
Aquí el riesgo es si enfrentas 4 o 5 meses, antes de las elecciones, de un contexto internacional adverso, por la razón que fuere, te puede afectar el resultado electoral. Yo creo que la mejor decisión del gobierno hubiera sido, no creo que la vayan a tomar, porque te están diciendo que no lo van a hacer, pero hubiera sido tal vez hacer algún tipo de devaluación para llegar un poco más holgados y más cómodos hacia el año próximo.
Flotación o atraso cambiario, el dilema
Es lo que te pide el Fondo, además
Por supuesto está la discusión con el Fondo Monetario, qué es lo que te pide y lo que no te pide el Fondo. Creo que las diferencias no son tantas, pero algunas de las diferencias que hemos oído es cuánto dinero adicional están pidiendo al fondo, qué restricciones vas a tener sobre el uso de las reservas, o sea el Fondo no quiere que utilices las reservas para intervenir en el mercado cambiario como se hizo en la administración de Macri. Y tenés un ministro de Economía que casualmente no quiere flotar. Yo creo que no quieren flotar porque ellos ven que si flotás mañana la presión es hacia la suba. Acordate que hay una olla de presión allí cuando mirás los dividendos que no han podido sacar las empresas, cuando mirás las importaciones, los Bopreales que son relativamente de corto plazo que han entregado para acumular esas reservas, etc. Y lo que te queda es que has incentivado un sistema de carry trade que te sale caro. Bueno, ese dinero, así como entra, puede poner presión de salida muy rápidamente. No sé cuánto dinero ha entrado en el carry trade, pero ha entrado, un dinero importante dadas las señales que ha dado el gobierno. Pero estás subiendo la presión de la olla hacia el futuro. Por eso, el peor escenario sería que hubiera un contexto internacional adverso antes de las elecciones.
¿Y ese escenario podría darse si gana Donald Trump en EE.UU. por su política más inflacionaria y la guerra de aranceles con China?
Con Trump se espera una inflación más alta en dólares, suba de tasas en los Estados Unidos, un dólar más fuerte, e incluso este tema que dice de 'drill, drill, drill" o sea de aumentar la producción de petróleo, te diría que podríamos hablar de un barril de petróleo que podría tranquilamente bajar a 40 o 50 dólares. Ese escenario no es favorable para Argentina.
Aquí el riesgo es si enfrentas 4 o 5 meses, antes de las elecciones, de un contexto internacional adverso, por la razón que fuere, te puede afectar el resultado electoral. Yo creo que la mejor decisión del gobierno hubiera sido, no creo que la vayan a tomar, porque te están diciendo que no lo van a hacer, pero hubiera sido tal vez hacer algún tipo de devaluación para llegar un poco más holgados Aquí el riesgo es si enfrentas 4 o 5 meses, antes de las elecciones, de un contexto internacional adverso, por la razón que fuere, te puede afectar el resultado electoral. Yo creo que la mejor decisión del gobierno hubiera sido, no creo que la vayan a tomar, porque te están diciendo que no lo van a hacer, pero hubiera sido tal vez hacer algún tipo de devaluación para llegar un poco más holgados
Sin cheque en blanco del FMI pero con new money
Pero otros dicen que si gana Trump habrá plata del Fondo con su cercanía a Milei vía Elon Musk...
Yo creo que hay un elemento de mito importante que es el siguiente. No es que el presidente de EE.UU. se levanta un día, levanta el teléfono y le dice al representante de los Estados Unidos ante el Fondo Monetario Internacional 'quiero esto' y el Fondo lo hace. Hay un proceso interagency, hay un proceso de consulta dentro de diferentes organismos del gobierno, etcétera. En el margen, claramente Estados Unidos tiene el 16% de los votos y la capacidad de veto dentro del Fondo. O sea tiene un rol importantísimo sobre todo porque puede traer algunos de los socios que tienen cierto peso como Japón, Alemania, etcétera. Entonces, sí es importante el apoyo de los Estados Unidos pero creo que vas a tener un nivel de apoyo con cualquiera de los candidatos que gane, sea tanto Kamala Harris o Trump. Lo que estamos hablando es un poco de los grados de apoyo. Y la percepción es que Trump el apoyo sería mayor y entonces en vez de recibir US$ 5.000 millones del Fondo recibimos US$ 10.000 millones adicionales. No lo descarto pero en términos generales te diría que no es que Trump le dice a alguien quiero 10 mil millones para Argentina y sucede en forma instantánea.
Aunque gane Trump entonces no habrá cheque en blanco para la Argentina...
Cheque en blanco no, no es lo que hace el Fondo. Lo que puede haber con Trump es que tal vez el cheque en vez de ser US$ 5.000 millones sea un par de millones adicionales. Me llamaría la atención que llegara a US$ 10.000 millones. Y por eso yo creo que el gobierno dice bueno, no tengo apuro, voy a esperar y creo que el resultado de las elecciones los puede llevar a cierto optimismo. Pero no, es un mito eso de que el presidente levanta el teléfono y soluciona algo en el Fondo. O sea no funciona, es bastante más complejo el proceso.
