Lo que importa
-
El Tribunal Supremo ha rechazado la solicitud de Santos Cerdán de retransmitir en directo su declaración como imputado en el 'caso Koldo'.
El instructor del caso, Leopoldo Puente, argumentó que la petición es incompatible con la fase reservada de la instrucción, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Cerdán había solicitado la retransmisión alegando el interés público en el caso, pero el tribunal subrayó que esto no justifica vulnerar las normas vigentes.
Además, Puente admitió la solicitud de Cerdán para obtener información patrimonial sobre él, pero rechazó que se recabara la misma información sobre su esposa e hija.
El instructor también expresó su preocupación por las filtraciones de información y su impacto en el proceso, pero descartó que la retransmisión en directo sea una solución.
Contexto
¿Por qué Cerdán solicitó que su declaración fuera retransmitida?
Cerdán argumentó que el caso tiene un gran interés público, dado que involucra a figuras políticas como el exministro de Transportes, José Luis Ábalos, y él mismo, quien fue secretario de Organización del PSOE. Según su defensa, la alta cobertura mediática del caso ya había hecho pública gran parte de la información, lo que, a su juicio, había anulado el carácter reservado de la investigación.
¿Por qué el Tribunal Supremo rechazó la petición de retransmitir la declaración?
El instructor, Leopoldo Puente, fundamentó su decisión en que la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que las diligencias del sumario son reservadas y no tienen carácter público hasta que se abre el juicio oral. Puente también mencionó que, aunque hubo filtraciones de información en las primeras etapas del caso, la solución no es abrir aún más el proceso, ya que esto podría comprometer la legalidad del mismo.
¿Qué problemas plantea el Tribunal Supremo con las filtraciones de información en el caso?
El magistrado Puente reconoció que las filtraciones de las primeras declaraciones del caso fueron un "problema serio", pero señaló que no hay mecanismos efectivos para evitar que sucedan. Aunque lamentó esta situación, destacó que permitir la retransmisión en directo podría generar más caos y filtraciones, lo que afectaría negativamente el desarrollo del caso.
¿Cómo respondió Cerdán a la negativa del tribunal?
Cerdán alegó que la información sobre el caso ya estaba siendo difundida a través de diversos medios de comunicación, y que no se trataba de una "transparencia" sino de un juicio paralelo que comprometía su derecho a la presunción de inocencia. Afirmó que el interés público era tan relevante que la solución debía ser abrir el proceso al público en lugar de restringirlo aún más.
Cómo sigue
La negativa del Tribunal Supremo a retransmitir en directo la declaración de Cerdán plantea interrogantes sobre cómo continuará el caso, especialmente en cuanto a las filtraciones y la posible manipulación mediática. Aunque el magistrado ha subrayado que no existen mecanismos legales efectivos para evitar las filtraciones, también ha establecido que se deben seguir las normativas vigentes para garantizar la integridad del proceso judicial.
El rechazo a la retransmisión en directo no impide, sin embargo, que la cobertura mediática continúe. Los medios seguirán informando sobre los desarrollos del caso, pero bajo un marco más controlado, lo que puede influir en la percepción pública y en el curso de la investigación.
Además, se espera que se mantengan las restricciones sobre el acceso a las grabaciones y las declaraciones, lo que podría generar más debates sobre la transparencia y los derechos de los investigados.
En cuanto a la solicitud de Cerdán para obtener información sobre su patrimonio y el de su familia, el tribunal ha decidido solo admitir la petición referente a él, lo que podría influir en la forma en que se gestionen las pruebas y la transparencia del proceso en las siguientes fases.
FUENTE: El Observador
