Lo que importa
-
Imanol Arias ha sido condenado a dos años y dos meses de prisión por cinco delitos fiscales, relacionados con la evasión de impuestos entre 2010 y 2014 años en que protagonizaba la serie "Cuéntame cómo pasó".
-
El actor reconoció los hechos en juicio y alcanzó un acuerdo de conformidad con la Fiscalía, admitiendo haber defraudado dos millones de euros a Hacienda.
Como parte del acuerdo, Arias reintegró más de 2,2 millones de euros al fisco, lo que llevó a la Fiscalía a reducir su petición de pena.
- Inicialmente, se había pedido una pena de 26 años para el actor que, luego de admitir la responsabilidad y pagar la deuda logró que se redujera a dos años y dos meses, por los que no deberá ingresar en prisión.
La sentencia subraya que las estructuras societarias utilizadas por Arias tenían como objetivo evitar la tributación por el Impuesto de Sociedades, IVA e IRPF.
-
La actriz Ana Duato ha sido absuelta de todos los cargos por no probarse que conociera las irregularidades fiscales en las que estaba involucrada.
Contexto
¿Qué estructuras societarias usó Imanol Arias?
Imanol Arias utilizó un entramado de sociedades para evadir impuestos, principalmente el Impuesto de Sociedades e IVA, en el caso de las sociedades operativas, y el IRPF en el de las personas físicas. Estas estructuras fueron facilitadas por Fernando Peña a través de su despacho Nummaria entre 2010 y 2016. En algunos casos, como el de Arias, estas estructuras no solo buscaban evitar el pago de impuestos, sino que también cumplían otros fines ilícitos.
¿Qué detalles contiene la condena a Imanol Arias?
La condena a Arias se basa en cinco delitos fiscales cometidos entre 2010 y 2014. El actor reconoció los hechos en el juicio oral y aceptó un acuerdo de conformidad con la Fiscalía, lo que le permitió reducir su pena. En el marco de este acuerdo, Arias admitió haber defraudado dos millones de euros a Hacienda durante esos ejercicios fiscales en los que protagonizaba la serie "Cuéntame cómo pasó". Además, reintegró al fisco un total de 2.225.973 euros, cifra que cubre tanto la deuda original como los intereses de demora y la responsabilidad civil derivada del fraude. Esto motivó que la Fiscalía rebajara su solicitud de pena, que originalmente era mayor.
¿Qué ocultó Arias a Hacienda?
El tribunal explica que Arias utilizó las estructuras societarias con la intención deliberada de ocultar sus ingresos y engañar a la Hacienda Pública. Este tipo de estrategias son comunes en casos de evasión fiscal, donde se manipulan o crean estructuras complejas para dificultar el rastreo de las actividades económicas y el pago de impuestos. La sentencia resalta la premeditación de Arias en estos actos, lo que subraya la gravedad de los delitos cometidos.
¿Qué sucede con Ana Duato?
A diferencia de Arias, Ana Duato ha sido absuelta de todos los cargos en el marco del "caso Nummaria". La Sala de lo Penal consideró que no había pruebas suficientes que demostraran que la actriz estuviera al tanto de las irregularidades fiscales que se le imputaban. Aunque estaba involucrada en las mismas estructuras diseñadas por Peña, el tribunal no pudo acreditar que Duato hubiera tenido conocimiento directo de las maniobras para evadir impuestos.
¿Cuál fue el papel de Fernando Peña ?
Fernando Peña, el contable detrás del despacho Nummaria, es considerado el principal responsable de la organización de estas estructuras societarias. Peña diseñó el entramado que permitió a varios clientes, incluidos Arias y Duato, eludir sus obligaciones fiscales. La gravedad de su papel en la evasión fiscal ha quedado reflejada en su condena de 80 años de prisión, lo que pone de manifiesto la importancia de su participación en este fraude.
Cómo sigue
La condena de 80 años a Fernando Peña refuerza el mensaje de que los responsables de diseñar y facilitar estos fraudes fiscales también enfrentan consecuencias severas, lo que podría tener un impacto preventivo sobre otros que operan en este tipo de redes ilegales.
La condena de Imanol Arias, en el contexto del "caso Nummaria", marca un precedente significativo en la lucha contra la evasión fiscal en España, especialmente en el ámbito de los artistas y figuras públicas. Aunque el actor aceptó la responsabilidad por sus delitos y pagó la deuda correspondiente, la sentencia subraya la gravedad de los mecanismos utilizados para eludir impuestos. Esta resolución podría incentivar un mayor escrutinio sobre otros profesionales del entretenimiento y sectores similares que pudieran estar involucrados en prácticas fiscales irregulares.
