La Corte Suprema de Estados Unidos restableció el acceso a la píldora abortiva mifepristona, al suspender de forma temporal las restricciones impuestas por un tribunal inferior y permitir nuevamente su obtención por correo, telemedicina y farmacias sin necesidad de una visita presencial a un médico.
La decisión, adoptada por el juez Samuel Alito, estará vigente hasta el 11 y obliga a las partes a presentar sus escritos antes del jueves, tras lo cual el pleno de la Corte decidirá los próximos pasos.
El litigio se originó en una demanda del estado de Luisiana contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), bajo el argumento de que la distribución del fármaco por correo permitía que los abortos continuaran pese a la prohibición casi total vigente en su territorio.
Esa medida reducía de forma significativa el acceso a un método de aborto que se ha expandido en los últimos años, especialmente desde que la Corte Suprema anuló en 2022 el precedente de Roe v. Wade, que desde 1973 había reconocido el derecho constitucional al aborto.
Tras esta decisión de la Corte Suprema, estados conservadores han endurecido sus leyes y limitado el acceso al aborto en clínicas. Como consecuencia, la medicación es el método utilizado en casi dos tercios de los abortos que se practican en Estados Unidos.
La mifepristona fue autorizada en el año 2000 por la FDA y desde entonces se convirtió en el recurso más utilizado para practicar abortos en el país. También se prescribe de manera habitual en el tratamiento de abortos espontáneos en etapas tempranas.
Su aplicación suele combinarse con misoprostol, aunque este último —que no está directamente involucrado en el fallo judicial— resulta menos eficaz cuando se administra por separado.
JJL001-USA-HEALTH-FDA-COVID
Dos fabricantes de la mifepristona, Danco Laboratories y GenBioPro solicitaron a la Corte Federal de Apelaciones del 5to Circuito, con sede en Nueva Orleans, que suspendiera el fallo que exigía que la mifepristona se distribuyera únicamente en persona y en clínicas bajo el argumento de que agregaba “confusión y agitación inmediatas en decisiones médicas altamente sensibles al tiempo”.
Repercusión política
El caso amenaza con convertir de nuevo al aborto en un tema clave en el tablero electoral marcado por las elecciones de mitad del período en el que los demócratas buscarán recuperar el control de la Cámara de Representantes y los republicanos lucharán por mantener su estrecha mayoría.
Mary Ziegler, experta en derecho del aborto y profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, explicó a Associated Press que la decisión, por ahora suspendida, sería “un cambio bastante significativo en términos de cómo las personas experimentan el acceso al aborto, probablemente tan significativo como cualquier cosa que hayamos visto desde que (el fallo del caso Roe vs. Wade) fue anulado”.
"Así que otra gran incógnita va a ser hasta qué punto los votantes sienten eso antes de ir a las urnas, y hasta qué punto se convierte entonces en un tema electoral”, añadió.
Ziegler dijo que el caso también "de alguna manera pone al presidente en la posición de tener que dejar de estar al margen en este tema de una manera que no hemos visto antes".
Resultados electorales recientes sugieren que los votantes que buscan mantener el acceso al aborto tienen el impulso político. Desde que el fallo del caso Roe vs. Wade fue anulado, el aborto ha estado directamente en la boleta en 17 estados. Los electores han defendido la postura a favor del derecho al aborto en 14 de esas consultas.
Fatima Goss Graves, partidaria del derecho al aborto y presidenta y directora ejecutiva del National Women's Law Center, dijo que el fallo está "profundamente desfasado tanto con el público como con la ciencia basada en hechos".
