Aumento salarial de los jueces fue truncado por el Ejecutivo
La Suprema Corte de Justicia había equiparado el aumento de sus ministros a los del Ejecutivo; desde el gobierno se envió un proyecto al Parlamento para evitarlo
La Suprema Corte de Justicia dispuso un aumento salarial para equiparar los salarios de los ministros de la corporación a los de los ministros de Estado. Pero lo hizo “interpretando” el artículo 64 de la ley de presupuesto quinquenal (18.719) que equiparó los sueldos de los ministros de corporaciones con los ministros de Estado.
Sin embargo, el Senado trató este martes “con carácter grave y urgente”, y aprobó un proyecto enviado por el Poder Ejecutivo que modifica ese artículo de la ley de presupuesto y “desengancha” los salarios de los ministros de Estado de los de las corporaciones.
Según explicó a El Observador un ministro de la Suprema Corte el aumento que esperaban recibir los magistrados es del 20%, e implica unos $26.000 en el salario nominal que cobran de $98.700. Ese incremento incorporaba al salario las partidas por vivienda y perfeccionamiento académico que no son retributivas, es decir que no aportan para la jubilación.
El “desenganche” también afecta a los ministros del Tribunal de Cuentas y de la Corte Electoral.
En el caso del Poder Judicial, junto con los ministros debían recibir el mismo porcentaje de aumento salarial los 470 jueces.
Además, la Corte interpretó que ese aumento también está avalado por la ley de la judicatura, de 1985, la cual determina que el salario de los ministros de la Suprema Corte no puede ser inferior al de los ministros del Poder Ejecutivo.
SE QUEDARON SIN FESTEJO
La noticia del Parlamento generó malestar en la Asociación de Magistrados que desde el sábado –en que realizó una asamblea– se mantenía en cuarto intermedio a la espera de cobrar el aumento.
La presidenta de la Asociación de Magistrados, Anabella Damasco, dijo a El Observador que la directiva se reunirá este miércoles con carácter urgente para estudiar qué medidas tomar.
Entre las posibles acciones se encuentra un recurso de inconstitucionalidad contra la ley o un juicio por cobro de pesos.
Incluso evaluarán recurrir a algún organismo en el ámbito internacional. “Es como cuando te invitan a un cumpleaños pero luego deciden festejarlo el día anterior y por supuesto no te avisan”, lamentó Damasco.
En su opinión “significa una vez más tratar de desconocer el estatuto de los jueces”.
“Tal vez debamos aprender de una vez por todas que la independencia del Poder Judicial no le importa a nadie en este país”, se quejó.
Damasco explicó “esto no es cuestión de aumento; es mucho más. Significa lisa y llanamente el respeto a la independencia que todos dicen querer respecto al Poder Judicial”.
La magistrada subrayó que “el equilibrio de poderes asegura el sistema democrático: las cabezas de los tres poderes del Estado en un mismo plano”. Los jueces consideran que su función no es la misma que la de otros funcionarios del Estado y piden que se reconozca su tarea. “¿Por qué será que cuando se habla del salario de los jueces se piensa en diferencias con respecto a otros funcionarios e incluso se llega a hablar de inequidades”, manifestó.
(Observa)
