Colombia vota la paz

El 10 de agosto de 2010, Juan Manuel Santos cumplía 58 años. Hacía apenas tres días que era presidente de Colombia. Estaba en la que había sido la última morada del libertador Simón Bolívar, la Quinta de San Pedro Alejandrino, en la tierra caliente de Santa Marta. Hasta allí llegó Hugo Chávez, el carismático mandatario venezolano. Se reunieron para dejar en el olvido peleas del pasado. Luego de que el líder bolivariano rompiera el protocolo con un chiste que Santos devolvió, ya ubicados en la sala principal de la histórica hacienda, el tema de las FARC era ineludible. "He pensado en ver si puedo hacer la paz con las FARC", confió el jefe de Estado colombiano. "¿Usted está en eso?", preguntó Chávez. "Sí, estoy en eso", reafirmó Santos, y Chávez lo animó: "Pues cuente conmigo, con mi total y absoluto apoyo. Creo que es lo mejor que le puede pasar a Colombia".

Ese relato, que se incluye en un libro de la periodista Marisol Gómez Giraldo, revela la etapa larvaria de un largo proceso que culminó seis años y 15 días después, con un histórico acuerdo de paz entre el gobierno de Santos y la guerrilla marxista activa más añeja de Occidente, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), firmado en Cartagena el lunes pasado. Las rúbricas de Santos y Timoleón Jiménez, más conocido por su apodo de guerra Timochenko, con un simbólico "balígrafo", refleja un inédito pacto zurcido en La Habana desde el 4 de setiembre de 2012, con la activa participación de los gobierno de Cuba y Noruega (países garantes), más Chile y Venezuela (acompañantes).

Analistas consultados por El Observador dijeron que es clave que el acuerdo sea apoyado por una amplia mayoría, porque una diferencia ajustada a favor del Sí debilitaría el poder negociador del gobierno en una etapa crucial como la del posconflicto, donde se deben implementar desafiantes planes de justicia, política y de desarrollo económico y social, con un Estado y una gestión deficientes.

Frédéric Massé, profesor de la Universidad Externado de Colombia y director del Centro de Investigaciones y Proyectos Especiales (CIPE), opinó que los acuerdos de La Habana "son realistas, equilibrados, pero al mismo tiempo bastante complejos, detallados y ambiciosos".

No incluyen "grandes transformaciones de fondo" y cada una de las partes "tuvo que ceder en algunos puntos", dijo el experto. En ese sentido, destacó los beneficios que se incluyen para quienes cometieron delitos. "Las FARC las sacan barata en cuanto al tema de la justicia", afirmó (ver nota inferior).

Hay cierto consenso de que los documentos incluyen algunos "sapos", que los defensores del Sí creen que es el precio a pagar para sellar el fin del conflicto armado.

Y ese fue el motor que movió a Santos. En una entrevista con la agencia AFP dijo: "La paz perfecta no existe, porque la paz perfecta implica la justicia perfecta y la justicia perfecta hace imposible la paz. Es una paz imperfecta, pero siempre, siempre es mejor una paz imperfecta que una guerra perfecta".

Es que las FARC, que se financiaban del narcotráfico y de la minería ilegal, no fueron derrotadas en el terreno armado. "El país termina la guerra por medio de una negociación y no por tierra arrasada", comentó Restrepo.

Massé está de acuerdo en que "ningún grupo guerrillero firma un acuerdo de paz si le prometen 20 años de cárcel", pero "entre cero días y 20 años de cárcel, (los guerrilleros) hubieran podido aceptar cierta condena efectiva de cárcel".

Haber incluido una pena de cárcel muy reducida, señaló el experto francés, hubiese contribuido "a calmar un poco algunas críticas" de quienes apoyan el No, cuyo principal referente es el expresidente Álvaro Uribe.