Debate: para Penadés la LUC "se defiende sola" y para Bergara "es una vuelta al pasado"

Los temas seleccionados fueron educación, seguridad, vivienda e inclusión financiera. El debate fue organizado por la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA) y emitido por Cardinal TV así como por TV Ciudad y El Observador.

El senador frenteamplista puso énfasis en el nuevo sistema de alquileres sin garantías que creó lo que denominó el “desalojo express”. Según su visión, un método “cruel y despiadado” que “dejará más gente en la calle”. 

Una fórmula que, sostuvo, tampoco le soluciona nada al propietario. La alternativa, indicó, era fortalecer los sistemas de garantías, que el propio gobierno limitó a través del Presupuesto. 

“Si el Frente Amplio hubiera hecho algo, la situación estaría mejor que ahora” le respondió Penadés, que optó por recordar el “aumento de los asentamientos” durante el gobierno de Tabaré Vázquez. 

Allí le pidió a su contrincante dejar el “terrorismo verbal” y  le llevó “tranquilidad” a la ciudadanía: la ley tradicional de alquileres “está vigente y no se modificó ni una coma”. 

Penadés defendió el nuevo mecanismo “independiente” para que jóvenes o “sectores populares” puedan acceder a un alquiler sin garantías. Servirá, dijo, para estimular el mercado inmobiliario, poniendo en alquiler más viviendas y bajando así el precio de los alquileres. 

El tercer bloque estuvo referido a la seguridad pública. Allí Penadés destacó la “baja sensible” de los delitos, en el marco de una estrategia que buscó “proteger al ciudadano” y “respaldar a la Policía. 

El senador nacionalista remarcó que la derogación “atentaría” contra la labor policial. Allí se preguntó “qué mensaje” le daría a la Policía si se le retira el respaldo a la acción frontal contra el delito.  “Las cifras comienzan a mostrar resultados”, afirmó. 

Bergara, en tanto, insistió: la LUC no soluciona ni contribuye a la mejora de la seguridad pública. “Se recurre a recetas atrasadas”, insistió. El senador frenteamplista pidió discutir “sin demagogia” sobre un problema estructural del país. 

En su visión, la publicitada baja en los delitos no responde a la ley, sino a los efectos de la pandemia sobre la movilidad de la población. 

Las peores consecuencias de la LUC, remarcó, fueron dos: la “gente muerta en forma muy cuestionable” en aplicación de la legítima defensa y el “aumento inconsistente” de las penas, que hizo que mujeres jóvenes purgen penas por microtráfico casi iguales a la de “grandes narcotráficantes”. 

“La LUC elimina garantías básicas para la ciudadanía, lejos está de haber bajado los índices de delitos, incentiva la jusiticia por mano propia y eleva el valor de la propiedad por encima de la vida”, argumentó. “Hay que derogar todo este mamarracho jurídico”.

El último bloque estuvo referido a la “libertad financiera”.Un aspecto que, a juicio de Bergara, perjudica a la mayoría de la población. Allí se preguntó “si alguien puede pensar” que un trabajador puede tener margen para negociar la forma de pago de su salario con su empleados. 

La posibilidad de que los sueldos se paguen en efectivo, dijo, facilitará la evasión de impuestos y los aportes a la seguridad social. 

“No sabemos por qué” dijo, la LUC habilita también a utilizar efectivo para pagar hasta US$ 120 mil. Allí Bergara se preguntó a quién está dirigida esa medida, o “qué uruguayo puede tener ese dinero abajo del colchón”. 

Para Penadés, encambio, la LUC le otorga “libertad” al trabajador. El sistema de pago electrónico, sostuvo, sigue vigente. Según dijo, los datos demuestran que la informalidad viene cayendo y ya está en guarismos inferiores a los de los gobiernos del Frente Amplio. 

“Asociar esto con la evasión es, por lo menos, ofensivo”, remarcó. 

En el cierre, el senador frenteamplista rechazó que los partidarios del Sí a la derogación sean los “agoreros del desastre” pero afirmó que “muchas cosas que decimos que están pasando, están pasando”. 

Bergara admitió que se trata de una instancia compleja, con demasiados temas para una ley de urgencia. 

En ese marco, llamó a la población a poner en la balanza el contexto en que se realiza el referéndum: caiuda de salarios, suba “desproporcionada” de precios y “retaceo” de derechos. 

“Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana” dijo, evocando a José Artigas y cuestionado que que el gobierno defina la consulta popular como un “palo en la rueda”. 

Bergara recordó el próximo compromiso de la Selección Uruguaya de Fútbol “El 24 jugamos contra Perú y allí todos seremos celestes”, dijo. “Pero el 27 no, queremos que la mayoría apoye el voto rosado”. 

“El Sí es lo que le conviene al Uruguay y a su gente”, concluyó el senador frenteamplista. 

Por su parte, Penadés considero que la LUC “se defiende sola” a través de sus resultados. 

En su visión, el 27 de marzo se trata de seguirle dando al gobierno herramientas para continuar procesando las transformaciones que el país necesita. 

“Hay un gobierno que está a cargo y que tiene las cosas claras”, remarcó. Penadés recogió el guante que le lanzó Bergara: “El 24 vamos todos con la celeste, y el 27 vamos con la celeste también”, concluyó.