Nacional > AUFGATE

Jorge Vázquez explicó en el Parlamento el papel del Ministerio del interior en la licitación de las cámaras de la AUF

Negó que la cartera se haya quedado con dinero, pero para la oposición hay elementos para seguir investigando

Tiempo de lectura: -'

23 de agosto de 2018 a las 14:52

El subsecretario del Ministerio del Interior Jorge Vázquez, compareció este jueves en la Comisión Especial del Deporte de la Cámara de Diputados para explicar el papel que tuvo la cartera en la licitación para la compra de las cámaras de reconocimiento facial que adquirió la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF). Ante legisladores, Vázquez negó que el ministerio haya cobrado una comisión de parte de DDBA, la empresa que finalmente fue elegida.

"Quedó suficientemente claro que ITC (una empresa propiedad de ANTEL que se dedica al asesoramiento a privados en tecnología) y la Asociación Uruguaya de Fútbol fueron quienes tuvieron la iniciativa para hacer un llamado a licitación, que nosotros dijimos cuáles eran las condiciones mínimas, indispensables, para que el sistema funcionara bien", aseguró Vázquez.

El subsecretario del ministerio del Interior dijo que tras los análisis hechos por ITC, el ex presidente de la AUF, Wilmar Valdez, le envió un escrito señalando que finalmente dos empresas habían llegado al final del proceso: DDBA y Servinfo. En ese mensaje, también se aclaraba que la propuesta presentada por la segunda empresa era 16% más barata que la primera.

Allí mismo, los técnicos de ITC señalaron que mientras que la propuesta más barata tuvo un porcentaje de acierto en la identificación facial del 40%, la empresa DDBA tenía un 99,8%.

De todas formas, Servinfo se había comprometido a mejorar sus resultados, y una segunda prueba hecha sobre una filmación dio un nivel de acierto del 74%.

Vázquez dijo que le comunicó a Valdez que la "diferencia del punto de vista técnico fue importante". Además, DDBA dio una nueva oferta que permitió bajar los precios al punto de que la diferencia entre una y otra propuesta fue de US$ 40.000 a favor de Servinfo.

De todas formas, como el porcentaje de identificación de DDBA era superior, la AUF se decidió por esta propuesta. "Nosotros estuvimos de acuerdo, queríamos el mejor sistema que diera garantías a los espectadores y a los policías" de modo de que no se viera impedido para ingresar a un espectáculo deportivo a alguien que no figuraba en ninguna lista negra, ni que ingresaran personas que sí lo estuvieran.

Durante su comparecencia en la Cámara de Diputados, Vázquez fue consultado sobre el comunicado que emitió la cartera el 9 de agosto en el que señaló que "la cartera jamás insinuó ni direccionó la contratación de ninguna de las empresas que participaron del llamado. En todo momento se informó a las autoridades de la Asociación-en la persona de su entonces presidente Wilmar Valdez-, que dicha decisión era de absoluta y exclusiva competencia de la AUF, dueña del procedimiento de selección de la mejor propuesta".

Para el diputado nacionalista, Pablo Abdala, ese comunicado "faltó a la verdad", porque el "Ministerio del Interior no solo direccionó e insinuó, sino que tuvo una participación decisiva. Torció el resultado de una licitación" que según la empresa ITC daba como ganadora a Servinfo y no a DDBA.

Por su parte, la diputada colorada y presidenta de la comisión, Valentina Rapela, señaló que quedó claro

Vázquez explicó, en tanto, que ese comunicado se refería a una publicación del semanario Búsqueda, en la que se señalaba que en uno de los audios de conversaciones entre Valdez y el intermediario Walter Alcántara se decía que la cartera había direccionado para favorecer al hijo del presidente de la República Tabaré Vázquez, Javier Vázquez.

"No podemos sacar un comunicado sobre que no tenemos nada que ver con este proceso si nos embanderamos con él desde el principio", agregó.

La diputada colorada y presidenta de la comisión, Valentina Rapela, dijo que si bien el ministerio "no direccionó" la compra, "sí incidió", por lo que queda "claro" que el comunicado "no fue totalmente veraz".

"Hoy mismo el subsecretario reconoció que quizá pudieron haber habido malas interpretaciones debido a que hubo una mala redacción", señaló Rapela, y agregó que "hay motivos de sobra" para seguir el tema en la comisión. Como ejemplo, dijo que se podría citar a la consultora ITC y al expresidente de la AUF, Wilmar Valdez.

Abdala, en tanto, advirtió que tras la reunión de este jueves hay elementos para iniciar una comisión investigadora sobre el papel de la cartera en la selección de DDBA.

Comentarios