Los bancos y la industria bélica privilegian sus beneficios por sobre los derechos humanos
Pese a que la ONU ha declarado que en el conflicto entre Israel y Hamas se estarían cometiendo violaciones al derecho internacional, Morgan Stanley y TD Cown se benefician del creciente gasto militar de Estados Unidos
Wall Street espera una “explosión” de ganancias mientras se profundiza el conflicto entre Israel y Hamas en el que las Naciones Unidas (ONU) han advertido que habría “evidencias claras” de que se podrían haber cometido crímenes de guerra por ambas partes.
Durante las conferencias telefónicas sobre resultados del tercer trimestre de este mes, los analistas de Morgan Stanley y TD Bank -el séptimo banco más grande de Estados Unidos- tomaron nota de una posible escalada de la obtención de ganancias en el conflicto y formularon preguntas inusualmente tajantes sobre el beneficio financiero de la guerra, según informó Eli Clifton, analista en finanzas y política del Quincy Institute.
La cifra de muertos, que hasta ahora incluye a más de 7.000 palestinos y más de 1.400 israelíes, no era una prioridad para Cai von Rumohr, director gerente y analista de investigación senior especializado en la industria aeroespacial de TD Cowen. Su pregunta se refería a las ventajas para General Dynamics, una empresa aeroespacial y de armas en la que TD Asset Management tiene más de US$ 16 millones de dólares en acciones.
El presidente Biden le ha pedido al Congreso US$ 106 mil millones en ayuda militar y humanitaria para Israel y Ucrania y asistencia humanitaria para Gaza. El dinero podría ser una gran ayuda para el sector aeroespacial y de armas, que disfrutó de un aumento de 7 puntos porcentuales en su valor inmediatamente después del ataque de Hamas del 7 de octubre contra Israel y el comienzo del bombardeo israelí de Gaza en respuesta.
"Hamás ha creado una demanda adicional; tenemos esta solicitud de US$ 106 mil millones del presidente", dijo von Rumohr, durante la conferencia telefónica sobre resultados de General Dynamics el 25 de octubre. "¿Puede darnos una idea general en términos de áreas en las que cree que podría verse?" ¿Aceleración incremental de la demanda?”
Jason Aiken, vicepresidente ejecutivo de tecnologías y director financiero de la compañía respondió "sabes, la situación de Israel obviamente es terrible, francamente, y está evolucionando mientras hablamos". Y añadió "pero creo que, si nos fijamos en el potencial de demanda incremental que surge de eso, el más importante a destacar y el que realmente destaca probablemente sea el de la artillería".
La jefa de investigación de acciones aeroespaciales y de defensa de Morgan Stanley, Kristine Liwag, adoptó un enfoque similar ante el conflicto durante la conferencia telefónica sobre resultados de Raytheon del 24 de octubre.
“Si analizamos [la solicitud de financiación suplementaria de US$ 106.000 millones de la Casa Blanca], tenemos equipos para Ucrania, defensa aérea y antimisiles para Israel y reposición de reservas para ambos. Y esto parece encajar bastante bien con la cartera de Raytheon Defense”, dijo Liwag, cuyo empleador posee más de US$ 3.000 millones en acciones de Raytheon, una participación del 2,1% en la empresa de armas.
La pregunta de Liwag fue: “¿cuánto de esta oportunidad es dirigible a la empresa y, si se asignan los dólares, ¿cuándo sería lo más pronto que se podría ver que esto se convierta en ingresos?"
Greg Hayes, presidente y director ejecutivo de Raytheon, respondió: "Creo que realmente en toda la cartera de Raytheon, verá un beneficio de esta reposición de existencias... además de lo que creemos que será un aumento en el presupuesto del Departamento de Defena]”.
Los comentarios aparentemente contradicen la “declaración sobre derechos humanos” de cada empresa y el respaldo explícito a la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos.
Quincy se pregunta si, aparte de la insensibilidad de discutir casualmente los beneficios financieros de un conflicto armado lejano, los comentarios plantean dudas sobre si estos importantes accionistas institucionales de reservas de armas están cumpliendo con sus propias políticas de derechos humanos.
"Ejercemos nuestra influencia llevando a cabo nuestras operaciones comerciales de manera que busquen respetar, proteger y promover toda la gama de derechos humanos, como los descritos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas", dice la "Declaración sobre Derechos Humanos" de Morgan Stanley.” Y agrega que “reconocemos la responsabilidad corporativa de respetar los derechos humanos articulados en los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos de las Naciones Unidas”.
Pycril
Por su parte, TD Bank afirma en su “Declaración sobre los Derechos Humanos” que "El compromiso de TD de respetar los derechos humanos se realiza de acuerdo con la responsabilidad corporativa de respetarlos según lo establecido en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos (PRNU)".
Pero apenas tres días después de iniciada la guerra entre Israel y Hamas, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas emitió una advertencia de que “ya hay pruebas claras de que se pueden haber cometido crímenes de guerra en la última explosión de violencia en Israel y Gaza, y todos aquellos que han violado el derecho internacional y los civiles atacados deben rendir cuentas por sus crímenes”.
La Comisión ha estado recopilando y preservando pruebas de crímenes de guerra cometidos “por los dos bandos desde el 7 de octubre de 2023, cuando Hamás lanzó un ataque contra Israel y las fuerzas israelíes respondieron con ataques aéreos en Gaza”, valoraciones compartidas por Amnistía Internacional. y el grupo Observador de derechos humanos.
“[Los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos] son claros en su expectativa de que las empresas respeten los derechos humanos a lo largo de su cadena de valor”, dijo Cor Oudes, líder del programa de desarme humanitario, conflictos empresariales y derechos humanos en PAX for Peace, una Organización no gubernamental con sede en Holanda que aboga por la protección de los civiles contra los actos de guerra.
Según Oudes, "para los bancos, esto incluye garantizar que sus clientes o empresas en las que invierten no causen ni contribuyan a violaciones de los derechos humanos o del derecho internacional humanitario". dijo Oudes.
“Si un banco invierte en un productor de armas que suministra armas a Estados que las utilizan para cometer graves violaciones de los derechos humanos o del Derecho internacional humanitario, el banco tiene la responsabilidad de actuar para prevenir más violaciones y mitigar el impacto existente”, remarcó.
Pero la ONU no será el árbitro legal que determine si las empresas estadounidenses han participado en violaciones de derechos humanos, un vacío legal clave para los inversores institucionales y las empresas armamentísticas.
"La Declaración Universal de Derechos Humanos es tan buena como la interprete el gobierno anfitrión, que en este caso sería Estados Unidos", dijo Shana Marshall, experta en finanzas y comercio de armas y directora asociada del Instituto de Estudios de Oriente Medio. en la Universidad George Washington.
"Estos analistas pueden sentirse seguros al saber que el gobierno de Estados Unidos nunca interpretará esa ley de tal manera que se les impida exportar armas a un país sobre el cual Estados Unidos no tiene un embargo total vigente”, remarcó Marshall.
(Responsible Statecraft, The Guardian)
