Marihuana sí, no, más o menos

Los diputados Sebastián Sabini, Luis Lacalle Pou y Martha Montaner argumentaron por qué puede ser positivo, parcialmente bueno o negativo legalizar la venta de esta droga

La noticia que trascendió este martes a través de Subrayado, respecto a que el Poder Ejecutivo promoverá un proyecto de ley para despenalizar la tenencia y la venta controlada de marihuana, provocó diferentes reacciones a nivel político y varios legisladores utilizaron sus cuentas de Twitter para difundir su opinión al respecto.

El Observador consultó este miércoles a tres diputados, dos de la oposición y uno del oficialismo, por qué estiman que la medida, si se materializa, puede ser buena, parcialmente positiva o mala.

El diputado del oficialismo Sebastián Sabini (MPP) comenzó su respuesta a la consulta aclarando que “por ahora es solo un trascendido de prensa” y luego señaló que en términos generales “sería una solución óptima, porque se regula un mercado negro que genera un montón de realidades negativas: problemas de consumo, de violencia, de lavado de activos”.

Sabini explicó que si existe una regulación estatal “eso se termina y tiene consecuencias positivas, para los que consumen porque van a saber qué están consumiendo, y para los que tienen problemas de adicción porque podés instrumentar políticas de salud que hasta ahora no se pueden hacer porque el acceso está limitado al mercado negro”.

“Hay un error profundo en muchos políticos que piensan que regular significa promover y para nada. Regular significa dar un marco para hacer las cosas, que hoy lo da el narcotráfico”, remarcó Sabini.

El legislador frenteamplista dijo que en los proyectos de ley sobre la marihuana en discusión en el Parlamento no se incluía el tema de legalizar la comercialización porque “ese es un paso que tiene que dar el Ejecutivo, no el Legislativo. Es una medida muy audaz para nuestro tiempo y con las consecuencias que tiene de creación de institucionalidad, porque hay que crear un sistema de control muy complejo”, admitió.

En cuanto al argumento de que la legalización de la venta de marihuana buscará disminuir el consumo de pasta base, Sabini consideró que “eso se da por dos vías”. “Hay un problema de separación de mercados de drogas duras y blandas. Si uno establece un sistema de acceso legal a las drogas blandas, evidentemente el mercado de las drogas duras (cocaína, pasta base, heroína) se separa. El consumidor no tiene que ir al mismo lugar para conseguir ambos tipos de droga.

Sabini criticó una vez más a la oposición al decir que “tendría que informarse un poco más” sobre este punto y citó el ejemplo de Holanda. “Allí los consumidores de heroína tienen 35 años, no tienen 20”, subrayó.

En cuanto a efectos medicinales, Sabini indicó que la marihuana se usa en tratamientos como inhibidor de la abstinencia a la pasta base. “Esto se hace solapadamente porque no hay una forma de acceso clara”, cuestionó.

Por su parte el diputado nacionalista Luis Lacalle Pou (Aire Fresco) cuestionó que “el gobierno y el presidente están acostumbrados a decir una cosa y después no hacer nada”. Por eso dijo que el anuncio lo toma “con pinzas”.

Hace dos años Lacalle Pou presentó un proyecto de ley para legalizar el autocultivo de marihuana. Pero la propuesta del gobierno –que posiblemente será anunciada en la tarde de este miércoles junto al paquete de medidas de seguridad- da un paso más y plantea legalizar el comercio.

“La droga hay que separarla del dinero, no es buena cosa la comercialización de las drogas, no creo que sea el mecanismo. El mecanismo para mí es el que propusimos que es el autocultivo para consumo personal”, sostuvo Lacalle Pou.

Para el legislador del Partido Nacional crear un registro de consumidores –otro de los presuntos planteos del oficialismo- es “un disparate, propio de un momento fascista” y opinó que “hay que acompañarlo de otras medidas, que son endurecer penas al narcotráfico, endurecer penas para los consumidores peligrosos y fuerte asistencia a las clínicas que tratan adictos”, indicó.

Lacalle Pou recordó que en el año 2010 el Partido Nacional en el presupuesto nacional propuso destinar un millón y medio de dólares para subsidiar los tratamientos “y el gobierno todo lo votó en contra. En la vida hay que resistir el archivo”, criticó el diputado.

Por su parte la diputada colorada Martha Montaner, secretaria general del Partido Colorado e integrante de la comisión especial sobre adicciones en el Parlamento, dijo que la bancada de su partido aún no ha discutido el tema y formuló opiniones a título personal.

“Los consumidores de pasta base y marihuana no son los mismos y no es la misma adicción”, cuestionó Montaner.

Contrario a lo señalado por Sabini, para Montaner el ejemplo de Holanda, que liberalizó la venta de marihuana, demuestra que esto no sirve. “Esta liberalización comienza a tener una regularización ahora. Los coffee shop tienen limitantes: se deben ubicar a varios metros lejos de centros educativos, la marihuana está permitido a los turistas, ya no solamente a los holandeses, porque vieron que con la liberalización no habían logrado lo que ellos querían cuando establecieron las medidas de liberación”, indicó la legisladora.

“Hay países que están regresando en esta política que el Ejecutivo está promoviendo”, enfatizó Montaner.

De todos modos, dijo que quiere “profundizar” el tema a nivel de su bancada, ya que hay diferentes posturas como la del diputado Fernando Amado, quien presentó un proyecto para habilitar el cultivo de marihuana en dosis determinadas.

Marihuana sí, no, más o menos

"Palo porque bogas y, si no bogas, palo": Cosse respondió a críticas contra el proyecto para remodelar el entorno del Palacio Legislativo

Postergaron la audiencia por medidas cautelares de Moisés Martínez: los motivos que esgrimieron sus abogados

Un hombre de 31 años fue asesinado de un disparo en el pecho en Punta de Rieles