Volver a la Guerra Fría: Europa debe frenar a Putin con un arsenal nuclear cuatro veces menor que el de Rusia y sin dinero para expandirlo
El rearme ya comenzó. Pero sin el "paraguas" de EEUU, Europa también está sola en disuasión nuclear. Posee 400 ojivas contra 1.674 de Rusia. En 2025, gastó junto con el Reino Unido u$s 530.000 millones en Defensa.
Europa tiene un arsenal nuclear cuatro veces menor que el de la Rusia de Vladimir Putin.
Marzo del 2025. La administración Trump decide cortar toda provisión de inteligencia militar a Ucrania. Ya exhausta, Kiev sufrió una serie de ataques devastadores de las fuerzas rusas en los pocos días que duró el “apagón”.
Los aliados europeos estaban indignados. Como decía Jorge Luis Borges, “no nos une el amor sino el espanto”. Por entonces ya quedaba más que claro para Europa que Washington no era un socio militar en el que podía confiar.
En la Conferencia de Seguridad de Munich de este fin de semana se intensificó esa convicción de que Europa estaba por su cuenta. Pero no sólo en materia de defensa.
Los líderes del bloque sintieron que necesitaban volver a pensar en un plan de disuasión nuclear, con Vladimir Putin, el presidente ruso conel arsenal de ojivas desplegadas más grande del mundo(1.674 de un total de 2.629), justo en el barrio de al lado.
Europa viene dependiendo del llamado “paraguas nuclear” de EE.UU., una serie de armas estadounidenses con base en el continente, y del pacto de defensa mutua de la OTAN, organismo que hoy parece secuestrado por la vocación estadounidense de un nacionalismo rancio (hasta la bautizó OTAN 3.0).
misiles.webp
Los misiles nucleares británicos se fabrican en EE.UU.
Francia y el Reino Unido son los únicos dos países con armas atómicas. El año pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya había propuesto la idea de extender la protección de su paraguas nuclear al resto de Europa.
Pero lo cierto es que, entre ambos, apenas suman 400 ojivas nucleares desplegadas, comparadas con 1.670 (sobre un total de 3.570) de EE.UU.,una cantidad que además puede aumentar a partir de este mismo mes cuando caiga el tratado New START con Rusia.
europe arsenal
Además, el arsenal del Reino Unido está muy vinculado a EE.UU. Si bien tiene independencia operacional y los submarinos se construyen en suelo británico, los misiles son fabricados por la firma estadounidense Lockheed Martin.
Ahora, el problema es que reemplazar el paraguas de EE.UU. con más armamento nuclear europeo supone costos inaccesibles para la mayoría de los países.
Más allá de fabricar misiles, existe la posibilidad de invertir en lo que se denomina capacidades “llave en mano”, lo que significa disponer de todos los elementos para construir un arma nuclear en caso de ser necesario.
Pero también es una alternativa que implica grandes desembolsos al requerir centrales nucleares e instalaciones de enriquecimiento complejas, sin mencionar la voluntad política de violar los acuerdos de no proliferación.
Mantener el arsenal cuesta u$s 12.000 millones anuales
Hay que contemplar, a su vez, otros factores.
El gasto en defensa ya viene escalando bajo presión de la gestión Trump. Sólo en 2025, la UE y el Reino Unido destinaron más de u$s 530.000 millones.
Por otro lado, Francia y el Reino Unido tienen un costo anual conjunto de u$s 12.000 millones para mantener su arsenal nuclear. Es más de la mitad del presupuesto de defensa de Suecia, el último miembro en incorporarse a la OTAN.
Habrá que ver qué piensan los contribuyentes sobre los nuevos planes nucleares en un momento en que los gobiernos de por sí ya enfrentan serios cuestionamientos por sus decisiones presupuestarias. Ni hablar si ese paraguas termina derivando en gastos aún mayores.
Y como siempre, está el insalvable componente político.
Macron fue, incluso mucho antes de este calamitoso resquebrajamiento de la OTAN, un impulsor de reflotar el rearme nuclear de Europa y de extender al resto de los países los recursos franceses.
Pero el año que viene Francia celebra elecciones. Y la extrema derecha no se siente tan nuclearmente solidaria. Si llegaran a imponerse en las presidenciales, el paraguas europeo -por modesto que sea- se cerraría rápidamente.
