Suscríbete ahora a El Observador y elegí hasta donde llegar.

El Observador | Publicidad de Subscripción
Suscribite x US$ 3,45
Ahora en: Montevideo
icon
8°C
nubes dispersas
Domingo:
Mín  11°
Máx  17°

Siguenos en:

/ Nacional / PRESIDENTE SUPREMA CORTE

"Hay una pérdida de credibilidad en todas las instituciones públicas"

En entrevista con El Observador, Daniel Gutiérrez defendió la imagen de los jueces y dijo que si fueran ineptos el Poder Judicial actuaría.

23 de julio de 2012 10:57 hs

Por  Nicolás Delgado

0000881929.webp

El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Daniel Gutiérrez, defendió la imagen de los jueces y rechazó que la Corte haya tenido que bajar las exigencias para captar más candidatos a juez. A su juicio, no se deterioró la imagen de los jueces sino que la opinión pública en general “ha perdido la credibilidad” en las instituciones públicas.

Su colega el ministro Ricardo Pérez Manrique opinó que el proyecto del gobierno de internación compulsiva es inconstitucional. ¿Usted comparte esa posición?
Yo no opino sobre los proyectos de ley. No es tarea mía, es un tema parlamentario, el legislador resolverá lo que le parezca pertinente. Las leyes nos las critico, las aplico como juez. Si alguien plantea que esa ley es inconstitucional, la Corte en su oportunidad se pronunciará.

El Colegio de Abogados (CAU) planteó que hay jueces ineptos.
Es una valoración del Colegio de Abogados. Es necesario que se presente una denuncia por parte de los abogados o de los órganos superiores que intervienen. O la Corte puede actuar de oficio como ocurrió con el juez de Ciudad de la Costa (Juvenal Javier, en el caso del Pelón). La Corte se enteró por la prensa, le pidió informe al juez y lo sancionó.

Más noticias

Casi dos de cada tres consideran que el país está "estancado" o "en decadencia", según Equipos Consultores

IM destinó US$ 11 millones a TV Ciudad en 2025 y recuperó menos del 5% en publicidad

Entonces no van a hacer nada con respecto al planteo del CAU.
Hay algunas iniciativas del CAU que son compartibles o están a estudio, como remunerar a los aspirantes a juez. Pero hay otras impresiones erróneas, por ejemplo cuando se dice que ante la falta de candidatos para ingresar al Poder Judicial (PJ) que se bajó el nivel de exigencia. Eso no es así. El PJ optó por modificar el mecanismo de ingreso para asegurarse una base de candidatos numéricamente importante para con un exigente proceso de selección optar entre los mejores. Se le quitó peso a las cláususlas objetivas como la escolaridad o el número de exámenes perdidos para sustituirlo por una prueba de suficiencia exigente.

Pero en los hechos bajaron las exigencias.
Lo que nos interesa es la suficiencia del candidato en el momento del ingreso. ¿Qué es más relevante: una prueba de aptitud hecha hoy o los antecedentes de hace 15 años? Admitimos aspirantes de hasta 45 años de edad por lo que pueden haber sido brillantes estudiantes y luego no haber ejercido jamás, no estar actualizados, no tener experiencia y ser hoy malos abogados.

¿Qué opina al respecto de la afirmación de que la imagen de la magistratura se ha deteriorado?
Los jueces egresamos todos de la misma facultad que egresan los abogados. Incluso los jueces tienen un proceso de formación especial para ellos de dos años de duración que no tienen los abogados. Si hay un juez inepto que lo denuncien y con todas las garantías del sumario analizaremos si es inepto lo destituiremos o los sumariaremos. Pero afirmaciones genéricas no me parece que tengan contenido.

¿Qué imagen le parece que tiene la población del Poder Judicial?
Me da la sensación de que hay un deterioro en general, hay una pérdida de credibilidad en todas las instituciones públicas aunque no tengo fundamentos científicos para avalarlo. Personalmente no creo que el PJ o los jueces tengan una mala imagen. Si la tuvieran se tomarían las medidas necesarias, como ocurrió el año pasado con el episodio lamentable de corrupción. La jueza (Anabella Damasco) fue destituida en tres meses.

A veces se dan resoluciones dispares para casos similares y eso genera en la opinión pública incertidumbre o suspicacias.
Son las reglas de juego. Cada juez es independiente y los precedentes no son obligatorios. El criterio del juez hay que respetarlo y hay mecanismos que son los recursos jurisdiccionales y el recurso de casación ante la SCJ que unifica la jurisprudencia.

Un ejemplo fue el caso de Alcides Ghiggia, llamó la atención el procesamiento con prisión del conductor del camión.
Tengo que respetar la independencia del juez, no puedo opinar si se actuó bien o mal, ni sobre casos puntuales. Quien se considera agraviado tiene las vías legales para plantearlo.

Las más leídas

¿Quién ganará el clásico Peñarol vs Nacional? Mirá lo que dijo la Inteligencia Artificial, que dio a su favorito y el pronóstico para el domingo

Defensa de Sebastián Marset pide suprimir pruebas y alega que el narcotraficante entregó contraseñas de dispositivos electrónicos bajo presión

Sindicato de la Republicana denuncia reuniones con empresarios en una barbacoa policial mientras efectivos del GRT "tenían que sentarse sobre palets"

Subsecretario de Ambiente trabajó para Costantini y defendió públicamente la "oportunidad" de proyecto en Bañados de Carrasco

Seguí leyendo

Mas noticias de Nacional

Te Puede Interesar

Más noticias de Argentina

Más noticias de España

Más noticias de Estados Unidos