Es hora de que los liberales se defiendan

El poeta Robert Frost definió una vez a un liberal como un hombre demasiado abierto para defender su propio lado en una discusión. Bueno, éste es el momento para que los liberales abandonen esa tolerancia habitual y se preparen para una batalla.

Es poco probable que el mundo después del coronavirus sea un ambiente hospitalario para el liberalismo. Las preocupaciones liberales tradicionales — proteger la privacidad, limitar el poder del Estado y proteger los derechos de las personas — amenazan con ser descartadas como lujos innecesarios, a medida que las naciones luchan por restaurar la salud económica y física.

La pandemia ya ha obligado a las personas a tolerar infracciones masivas de las libertades básicas, como el derecho al trabajo y a asociarse libremente. El restablecimiento completo de esos derechos tal vez tarde años en implementarse. Mientras tanto, las nuevas formas de vigilancia permiten que los gobiernos puedan rastrear y controlar los movimientos de sus ciudadanos. Las medidas introducidas en nombre del control de la enfermedad pueden resultar demasiado "útiles" para ser retiradas después de la pandemia. El desastre económico causado por Covid-19 también ha causado una gran expansión del Estado que no se revertirá rápidamente.

No hay una razón inherente por la cual el liberalismo clásico debería conducir a la eliminación de regulaciones y a una crisis financiera. La mayoría de los liberales no son libertarios. Aceptan la necesidad de un Estado activo para permitir que los mercados funcionen.

Si el credo liberal hubiera contado con un amplio apoyo popular antes de esta crisis, hubiera sido más fácil garantizar que todas estas infracciones a la libertad fueran temporales. Pero en este momento la actitud hacia el liberalismo es lo contrario. El liberalismo ha tenido una década miserable, con la crisis financiera y sus consecuencias convirtiendo "liberal" en un término de abuso tanto para la derecha nacionalista como para la izquierda radical.

Es inevitable que haya mucha confusión sobre el término liberalismo, que significa cosas diferentes en diferentes lugares. En EEUU los partidarios de derecha que apoyan a Donald Trump se jactan de "ser dueños de los liberales", lo cual es su forma de burlarse de la izquierda. En Europa continental, es más probable que se use la palabra liberal como un sinónimo de la derecha. A la izquierda europea le gusta denunciar a los liberales, o, como prefieren denominarlos, a los "neoliberales", como defensores del capitalismo despiadado y de la desigualdad. La denuncia del neoliberalismo ahora también es estándar a la izquierda en EEUU.

De hecho, hay algunos temas comunes que comparten la derecha populista y la izquierda radical cuando se trata de atacar el liberalismo. Ambos sostienen que, en los últimos 30 años, los liberales han creado un sistema amañado que favorece a la élite. La derecha está particularmente enojada por la globalización y la inmigración. La izquierda se centra en la desigualdad y la inseguridad.

La voluntad liberal de ver el otro lado del argumento, de la cual se burló Frost, significa que un liberal, como yo, es feliz de aceptar que las críticas tanto de izquierda como de derecha tienen algún mérito. El impulso liberal de revertir las fronteras del Estado ha contribuido a una mayor inseguridad económica en el oeste. Y es correcto decir que muchos liberales han sido demasiado relajados sobre las consecuencias de la globalización.

Pero la reacción antiliberal es errónea cuando argumenta que estos errores de política son inherentes al liberalismo. Aún más importante, los críticos generalmente ignoran los costos, para la libertad y la prosperidad, de un asalto a los principios liberales.

El liberalismo es un término resbaladizo. Pero, para mí, el punto de partida sigue siendo el principio de daño declarado por John Stuart Mill en "Sobre la libertad" en 1859: "La única finalidad por la que el poder puede ser ejercido legítimamente sobre un miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es la prevención del daño a otros". Ese principio es compatible con un confinamiento temporal provocado por una pandemia y con otros aspectos más rutinarios del Estado moderno, como las leyes de salud y seguridad y la política de competencia.

No hay una razón inherente por la cual ese tipo de liberalismo clásico debería conducir a la eliminación de regulaciones y a una crisis financiera. La mayoría de los liberales no son libertarios. Aceptan la necesidad de un Estado activo para permitir que los mercados funcionen. Y adoptar un enfoque más cauteloso con respecto a la inmigración es compatible con el liberalismo y sigue estando muy lejos de la política nativista del presidente estadounidense, Donald Trump y Nigel Farage, líder del partido brexit del Reino Unido.

Los liberales sensatos entienden que, para que funcionen los Estados-Nación democráticos, los derechos de los ciudadanos siempre deben ser más importantes que los de los no ciudadanos. Pero, los liberales reales difieren de los partidarios del comunitarismo de extrema derecha y extrema izquierda en su énfasis en los derechos del individuo, en lugar de las identidades y derechos grupales. Eso significa que los liberales también saben que las relaciones internacionales no sólo incluyen la gestión de las relaciones entre los Estados, sino que también deben reconocer los derechos de las personas que viven en esos Estados.

Esa creencia en los derechos universales del hombre se remonta a la Iluminación y se expresó perfectamente en la Declaración de Independencia de EEUU, con su insistencia en que todos los hombres son creados iguales.

A medida que los extremos de la izquierda y la derecha luchan por controlar el mundo posterior al coronavirus, parecen estar unidos sólo por su desprecio conjunto de los liberales. Pero ambas partes algún día podrían extrañar un aspecto importante del liberalismo. Como señaló Frost, los liberales no creen en destruir a sus enemigos.