Joe Biden y el enigma de Kamala Harris

Joe Biden no tiene 77 años de la misma forma en que Mick Jagger tiene 77 años. El candidato demócrata a la Casa Blanca carga sus años con una pesadez que no pasa desapercibida incluso entre sus partidarios. Si bien nunca ha descartado un segundo mandato, este autoproclamado "puente" hacia la próxima generación ha implicado que sólo habrá un término. Esta campaña electoral de Covid-19, con su falta de viajes y eventos en vivo — La campaña que no es una campaña — lo ha salvado. El cargo público más importante del mundo no lo hará.

Kamala Harris está, entonces, en línea para ser tanto copresidenta como vicepresidenta de EEUU. En la senadora de California, Biden ha elegido no sólo a una compañera de fórmula, sino a una ejecutiva que podrá compartir la carga y — perdonen la nota macabra — ser un sustituto viable. Dado el gusto de Biden por las relaciones exteriores, Harris podría tener espacio para imponerse en el ámbito doméstico en particular. Su influencia potencial es enorme.

También es ambigua. Biden ha elegido a Harris, sí, pero ¿a cuál de ellas? Los republicanos descontentos esperarán ver a la fiscal tenaz con la filosofía política de la Tercera Vía. "Ser progresivo no implica ser suave con el crimen", dijo ella, cuando se postuló para fiscal de distrito de San Francisco en 2003. Como fiscal general de California, confrontó a los padres de niños ausentes de las escuelas con más celo que al draconiano sistema de justicia del estado.

Los progresistas, por su parte, esperarán ver a la otra Harris. Ésta es la que se opuso a la pena de muerte antes que muchos en su partido y vota a la izquierda en el Senado. Ella ha sido el flagelo incesante de los nominados y testigos republicanos en esa cámara.

No hay ninguna desgracia en la inconsistencia: siempre prefiero a un oportunista sobre un ideólogo. Ya sea que lo haya dicho o no, la frase clara de John Maynard Keynes, "Cuando los hechos cambian, cambio de opinión", es demasiado sofocante. Las opiniones de las personas pueden evolucionar incluso cuando los hechos no evolucionan.

Es sólo que Harris es un caso tan pronunciado. Una vitalicia política de 55 años (nunca ha trabajado en el sector privado), debería tener alguna definición a estas alturas. “Enigma” es el eufemismo de alguien cuyas creencias fundamentales son tan desconocidas. Si ella aspirara a ser una vicepresidenta ceremonial, una Dan Quayle menos torpe, no deberíamos preocuparnos. Sin embargo, si es elegida, ella sí va a importar. Y por lo tanto también importan sus opiniones.

Mirando hacia atrás, es extraño que a una candidata tan favorecida no le fuera mejor en su propia campaña presidencial. Ella era una política importante de un estado con una economía más grande que la de la mayoría de los países del G20 (y todos los donantes que eso implica). Ella es de raza mixta en un partido que recibe gran parte del apoyo de las minorías. Sus actuaciones en el Senado han mostrado no sólo su determinación implacable sino también su astucia.

Al final, lo que ella no tuvo fue una autenticidad percibida. De hecho, todos los candidatos en las primarias demócratas que habían dado un giro a la izquierda a finales de su carrera, como los senadores Cory Booker y Kirsten Gillibrand, fracasaron. Los votantes prefirieron lo real (Bernie Sanders, Elizabeth Warren) o un moderado descarado como el alcalde de South Bend, Pete Buttigieg. Las políticas importaban menos que la convicción con la que se articulaban.

Biden hizo campaña hacia la izquierda de sus antiguas posiciones, pero el público ya confiaba en él. La tragedia personal y casi 50 años en la vida pública lo ayudaron. Se había "ganado" el derecho a poner un dedo en el aire y sentir la dirección del viento.

Por supuesto, el electorado nacional no es la base demócrata. Y si Biden hubiera nombrado a Warren o un alcalde no probado esta semana, el presidente Donald Trump podría haber celebrado con los asesores de su campaña. La pareja Biden-Harris es mucho más desalentadora para él.

Pero, en parte debido a esa vaguedad, no es una pareja invencible. En un pasaje de las parlanchinas memorias de Tony Blair, el ex primer ministro del Reino Unido explica cómo llevar a cabo una campaña negativa. El error clásico, dice, con la seguridad de los tres veces elegidos, son los ataques espeluznantes y exagerados. Los votantes indecisos no les hacen caso. Lo que los motiva son los cargos menores, expresados más con dolor que con ira.

Trump nunca persuadirá a los estadounidenses de que Biden es una amenaza para la república y "contra Dios". La crítica que podría funcionar es que es demasiado viejo y débil para dirigir su presidencia. Otras fuerzas en la Casa Blanca acabarían dominando. Si una de ellas es una vicepresidenta en constante cambio, un halcón del crimen hasta que no lo fue, con planes de salud cambiantes, la incertidumbre se duplica. Caveat emptor: a riesgo del comprador.

“Miren, me cae bien Joe”, diría un presidente astuto que está luchando por su reelección. "¿Pero realmente saben lo que están obteniendo?" Insinuaría que Harris es una agente de la extrema izquierda. Pero la verdad es que los lienzos en blanco existen para pintarse.