Lugano, el estatuto y el rol de Tenfield: “La AUF nos ha dado tristezas y algunas vergüenzas”

¿Consiguieron lo que querían? 
Es un paso histórico en el fútbol uruguayo. A partir de ahora se integra al fútbol del interior, que tiene más de 700 equipos y nunca estuvo a la altura de la AUF. Que haya una mujer en el ejecutivo es muy importante. Y los grupos de interés. Desde el comienzo del fútbol los grandes logros se han forjado gracias a los jugadores, que han conseguido un nombre y un respaldo. El mayor legado no son los tres mundiales entre los mejores, la Copa América, los 60 goles de Suárez, la bota de oro de Forlán, es haber luchado por una AUF con reglas, con controles. 

¿Cómo sigue la plataforma de los jugadores? 
 Integrar la AUF le va a permitir al interior que sus jugadores no puedan ser robados, si bien hay clubes que se portan bien. Pero además se va a crear un  fútbol más nacional, con diferentes polos, para disminuir el desarraigo. Hay 30, 40 años para ponerse al día, no va a ser de un día para otro.

También queríamos que estuviera el fútbol infantil y el universitario, por temas reglamentarios no lo permitieron pero van a estar. Otro tema que queríamos pero no pudimos es que ocurra, como en Inglaterra, que hay un representante del hincha en el Congreso. Es difícil estructurarlo. Imaginate que desde hace 100 años son 16 equipos los que controlan todo.

¿Los derechos de imagen son el siguiente paso? 
El derecho de imagen sirvió como caballito de batalla. Durante muchos años se hizo de una forma informal, poco profesional. La imagen fue siempre fue utilizada ilegalmente. Es un derecho constitucional que viene del imperio romano y acá no se tenía en cuenta. Nos permitió entrar en el sistema y que la AUF empezara a recuperar sus derechos. Amparándonos en eso, permitimos que la AUF recuperara sus productos, los vendieran y generaran ingresos que nunca tuvo, un convenio muy profesional. La AUF  tiene la tranquilidad que lo que vende tiene el respaldo de un acuerdo con los jugadores.

Eso les provocó muchos choques con el Ejecutivo.
Es igual al estatuto. El tema derechos de imagen fue ponerse firme y un poco a la fuerza. Evidentemente hay un statu quo de gente que se siente cómoda, y nosotros vinimos a romper esa estructura. Pero contra las cosas bien hechas es difícil ir. Los dirigentes tenían miedo, entendían que estaba mal, pero de un día para otro se dieron cuenta que era con los jugadores que podían tener ingresos millonarios, legales y transparentes. El fútbol debería ser un ejemplo y la AUF apenas nos ha dado tristezas y algunas vergüenzas.

¿Quieren intervenir en los derechos de TV de la Eliminatoria?
Por supuesto. Empezamos a reivindicar nuestra imagen para que la AUF tenga respaldo para que puede hacer el mejor negocio con los activos que tiene a la venta. Sea espónsor, camiseta o televisión. Nadie quiere sacarse una foto con el presidente de la AUF, la TV no muestra a los dirigentes. Los futbolistas son los protagonistas. Con el nuevo estatuto la AUF está obligada a vender la TV como cualquier producto, de forma legal, transparente, con llamado público, aceptando la mejor oferta y no la peor, como ocurrió muchas veces. 

Muchos dirigentes creen que el derecho de imagen no aplica al hecho de entrar a la cancha a jugar, porque para eso está el contrato.
Los dirigentes uruguayos creen que el contrato es el de 1950, cuando no existía la TV, redes sociales, todo lo que hace que el fútbol haya cambiado radicalmente. 

¿Qué evaluación hace de cómo se negociaron los derechos de TV de los amistosos con Francia y Brasil? En un mercado chico, la licitación puede llevar los precios a la baja.
La lucha de los jugadores permitió que los partidos volvieran a la AUF. Mi generación, que jugó dos Mundiales, que ganó una Copa América, nunca se vio un dólar, ni de imagen ni de amistosos, de TV, nada. Fuimos estafados. Me da hasta vergüenza ver a mis compañeros de mi época y les hice perder millones de dólares por no tener la formación. Y no todos hicieron grandes carreras, muchos la siguen luchando. La AUF genera dinero por Suárez, Godín, Cavani, y esos jugadores deben tener una retribución.

Incluso una diferencia en el estatuto era que queríamos que incluyera la obligación de que parte de lo que se generara fuera a infraestructura y desarrollo. Si luchamos para que haya más dinero, que esos ingresos se inviertan en desarrollo del fútbol. Pero nos dijeron que no podíamos obligar a clubes a usar el dinero de determinada forma. De todos modos en el Congreso será algo que se discutirá mucho. En la Bundesliga está, en Uruguay hay que ir más suave porque venimos de una forma de pensar muy arcaica. 

¿No se podría haber sacado más dinero por los partidos?
Se vendió por siete veces más. Antes no entraba nada. Obviamente que hacia el futuro, las licitaciones son temas técnicos en los que no todo es tan lineal, cada negociación es diferente. Como el tema de la ropa, las selecciones en el mundo no limitan sino que al negocian paralelamente, para ver cuál resulta ser el mejor negocio. El tema es darle cristalinidad. Ahora hay organismos de contralor, conformados por gente intachable e idóneos.

¿Controlaron el poder de Tenfield?
Por supuesto.  La empresa ya no va a poder hacer lo que hizo, pero tampoco los dirigentes. En los últimos 100 años, 16 dirigentes decidían por 100 mil jugadores y cientos de clubes. No van a poder hacerlo las futuras empresas, o los futuros dirigentes o jugadores. Pasaba hasta ahora porque el sistema lo permitía, no pasa en Alemania, Brasil. 

¿Cómo ve que Tenfield se está moviendo con OFI y con la C?
Es normal, es obvio que van a salir a buscar aliados, pero es obvio que hoy hay control para todo, y para que cualquier negocio salga tiene que ser beneficioso para todas las partes. Todos adquieren más poder y por eso los buscan. No hace más que enaltecer la gestión de los jugadores: gente que no recibía ni siquiera una guiñada del sistema hoy va a ser escuchado. Pero nadie es tan tonto para no darse cuenta de que el sistema lo hace por un interés.

¿Es posible un diálogo con Tenfield?
Nuestra generación fue estafada por 10 o 15 años. Hemos perdido muchísimo dinero, mucha posibilidad de competir mejor por culpa del sistema. Eso no se corrige más. Lo mismo le pasa a los clubes, si se pagan US$ 50 millones y los clubes reciben US$ 10 millones, US$ 12 millones, hay una pérdida de US$ 40 millones que se la queda el sistema. Es imposible de revertir porque se han hecho las cosas mal. 

¿Qué le diría a Casal si lo tuviera enfrente?
Nada. No lo conozco. Una vez lo vi en un partido de Eliminatorias hace 10 años. Y por más que tiran el bolazo de que es algo personal, una estupidez repetida mil veces sigue siendo una estupidez. No hay argumentos para contrarrestar lo que piden lo jugadores: orden, transparencia. Como no pueden ir contra eso, dicen cualquier estupidez.

¿Hay que renegociar el contrato con Tenfield por el fútbol local?
¿Y qué te parece? Se lo deberías preguntar a los dirigentes de los clubes. ¿Cómo es tan interesante perder tanto dinero si todos los países sacan el mayor provecho posible? Chile debería ser nuestro gran punto de comparación. Hizo un canal local, multiplicó ganancias y lo vendió 10 veces más caro. En cambio, nuestros dirigentes eligen perder. En AUF ya logramos que cualquiera que quiera venir y quedarse con cualquier activo tendrá que hacerlo por vías legales y dejando el mayor beneficio. No tengo dudas de que con el estatuto nuevo se va a sumar la gran mayoría de los dirigentes, que piensan igual que nosotros, pero que antes no tenían margen de maniobra. Con 16 votos se decidía todo  y era fácil comprometer siete u ocho clubes, porque tenían conflicto de intereses, algo que ya no permite el nuevo estatuto. Un club que debe 3 millones o 5 millones al sistema no puede votar extender derechos por 10 o 15 años a ese sistema. No puede decir a mano alzada que 5 es más 24. Vender activos hasta 2032 sin saber cuánto vale es ridículo. Hablar de esto es ridículo. Ya deberíamos hablar cosas mas interesantes, pero hasta el viernes la AUF se manejaba así.

¿El poder de veto del Congreso al candidato de los futbolistas es un paso atrás?
Habrá organismos que controlarán la transparencia y etica de las decisiones. Ya no se va a poder hacer nada por capricho. El que esté en el Ejecutivo tendrá que tener una conducta intachable, así que no nos cambia.La mayoría de los clubes son serios los clubes, salvo alguno que sigue a rajatabla el sistema.

¿La venia del Congreso al candidato de los jugadores es un veto a Lugano?
La verdad, no me comentaron. Pero no importan los nombres porque hoy pusimos reglas. El sistema funcionará independiente de nombres y de empresas. Si a alguno le duele, lo lamento. Es más importante el fútbol, el hincha. Solo puede tener miedo el que está haciendo mal las cosas.

El mayor problema (con Tenfield) ya no es comercial. Los jugadores de selección, con Godín y yo a la cabeza, ya fuimos amenazados y usaron el aparato mediático para mentir y denigrar. Los muchachos de la Mutual, censurados y denunciados penalmente, presidentes como Bauza utilizado hasta el último artificio para eliminarlo.  Contra esos antecedentes es casi imposible pensar en algo bueno hacia delante”

¿Le interesaría ser presidente?
Más de lo que hemos hecho, imposible. Ya pusimos reglas a este carnaval, y logramos cosas que jamás hubiésemos pensado como capitán de selección. Hicimos cosas más importantes que integrar un Ejecutivo. Muchos compañeros me han dicho que yo tendría que estar pero lo descarté, no tengo paciencia, no tengo tiempo. Pero sí tenemos obligación moral por lo que el fútbol nos dio. Teníamos que hacer algo para que esta situación no se prolongara.

¿Cómo vio la gestión de la Comisión Normalizadora?
Excelente. Fuimos consultados por FIFA, nos parecía que tenía que ser gente que conociera de fútbol pero fuera del ambiente, no contaminados. Con capacidad pero que tuviera huevos para enfrentar lo que venía y que no debiera nada a nadie. Y en Uruguay no alcanzan los dedos de una mano para encontrar gente que cumplan con todas esas características. Principalmente por las últimas dos. El trabajo de Bordaberry, Scotti y Armando fue excelente. El tiempo pondrá en su lugar lo que hicieron por el fútbol uruguayo. Estamos agradecidos pese a que hubo muchas cosas que no logramos. Los votos en el Congreso, la obligatoriedad de utilizar las utilidades para infraestructura… pero se logró lo principal: la integración, los órganos de transparencia y evitar los conflictos de interés.

¿Cómo manejaron las diferencias con la Mutual sobre la nominación de Bordaberry?
Esa información no es correcta. No había dirigentes que no estuvieran de acuerdo.

Dijeron que no fueron consultados. 
Pero eso no quiere decir que no estaban de acuerdo. Sí fuimos consultados los jugadores de selección, los que hace dos o tres años veníamos pidiendo que se revieran muchas cosas.

¿El próximo presidente de la AUF tiene que ser un futbolista?
Por más que haya terror en los dirigentes a eso, es la tendencia en el mundo. En los grandes países de Europa, en Argentina pasará en breve con Verón. Es inevitable. Por supuesto que el hecho de ser jugador no habilita para el cargo, hay que tener preparación mucho más amplia, pero lo que da el fútbol internacional de haberlo vivido de adentro es un conocimiento que no tienen los dirigentes uruguayos. Nos podemos complementar muy bien con dirigentes que conocen de política y que quieran hacer las cosas bien. 

Valdez: “No voy a ser tan cobarde de pegarle en el suelo”

¿Lo decepcionó Valdez con los audios?
Valdez hizo cosas importantes en la transición en 2016 cuando la AUF recupera sus activos, lo que permite que sea independiente económicamente. Hasta ahí tuvimos encontronazos, pero le hicimos ver que estábamos en el camino correcto y legal. Por lo que pasó después tenemos que esperar que la Justicia dictamine. Nos desconcertó bastante, pero a la vez nos dio total seguridad de que había llegado el momento de cambiar 100%. Fue cuando los jugadores fueron a FIFA con la carta que produce la intervención. Es imposible que en 20 años de negocios que se definen en un boliche, que alguien que haya estado en ese fútbol no esté atado en algo al sistema. Por eso es importante que el fútbol no dependa de un nombre ni de una empresa, sino de una estructura.

¿Habló con él?
Hablé cuando fui a Uruguay para que me diera explicaciones. Lo vi visiblemente dolorido y me manifestó su inocencia de todo eso. Uno no es nadie para juzgar hasta que la Justicia  no se expida. No quita decir que en este período lo que manifestó a los jugadores siempre fue 100% claro y bien transparente, tanto él como el resto del Ejecutivo, por más que hayamos tenido mil diferencias. No voy a ser tan cobarde de pegarle en el suelo.