Melconian: el gobierno de Macri "no hizo nada en los primeros dos años" para bajar el gasto público

Melconian se desempeñó en el Banco Central de Argentina durante la década de 1980 y en 1991 fundó M&S Consultores, una de las principales firmas en consultoría económica y de finanzas de Argentina. 

Aunque se definió como un “soldado incondicional” –fue candidato a senador por el Pro en 2007 y uno de los principales voceros durante la campaña de 2015- de Mauricio Macri, el economista presidió durante la actual gestión por solo poco más de un año el Banco de la Nación Argentina. 

Según esgrimió tiempo después, su pronta salida se debió a que tenía visiones diferentes con los principales integrantes del gabinete presidido por Macri. "Al gobierno de Cambiemos le puse un diez en el rumbo y cero en macroeconomía", dijo en una entrevista con La Nación en setiembre de este año. 

El asesor de empresas y analista económico que también trabajó como consultor del Banco Mundial y desarrolló programas para las Naciones Unidas, mantuvo una breve charla con El Observador sobre el diagnóstico de los principales problemas de la economía argentina y el futuro que depara para 2020.

Estuvo al principio del gobierno Mauricio Macri como presidente del Banco de la Nación ¿Por qué no siguió?

Siempre aclaré y acabo de escribir un libro que se llama Cantar la justa que yo no me fui, me echaron. Y siempre cuando uno entra la renuncia está a disposición del presidente, por lo que no lo resistí ni lo discutí un minuto.

¿Cuáles cree son los principales problemas que tiene Argentina sobre sus fundamentos económicos?

Evidentemente cada maestro tiene su escuelita y yo me considero un pragmático que cree que simultáneamente hay razones que justifican a cada una de esas escuelitas. Argentina tiene un problema de índole fiscal. Vos tenés determinada presión fiscal y determinado gasto público. Históricamente el gasto ha sido mayor a lo que se recauda y Argentina se ha ocupado de financiarlo tomando deuda o emitiendo moneda. A excepción de la primera presidencia de (Carlos) Menem o la inercia que recibió (Néstor) Kirchner de 2002, fue siempre así. Entonces, si vos recibís déficit fiscal y emitís moneda tenés inflación. Si no querés hacer el ajuste y no emitir moneda, tomás deuda hasta que no te prestan más y entrás en un default por desfinanciación.

La inflación también se fue a niveles muy elevados.

Lo que pasa que subir o bajar la inflación es un producto consecuencia de la política económica. No es que tengo que bajar la inflación, aprieto un botón y la bajó. Al margen de que tenga costos, siempre la tasa de inflación y el valor del dólar son subproductos de una política económica.

¿Es una lección que no se aprende la de los equilibrios fiscales?

No. Perú, Colombia y Uruguay en algún caso -aunque ahora se ha desbocado un poco de nuevo-, han ido aprendiendo. Son aprendizajes en que tienes que meter presión a fondo para hacer la docencia y que se cumpla.

¿Cómo se hace?  

Cuando tenés décadas como la del 2000, que la región fue una beneficiaria de precios extraordinarios hubo países que aprendieron la lección. Parte de eso lo utilizaron para regenerarse. Toda esa mejora que se tuvo no fue solo para explotar el gasto, sino para ordenarse y acumular reservas.

“Lo que pasó después de las Paso fue subproducto de una fragilidad económica que se traía más el antecedente de la fórmula triunfadora. Si el oficialismo dice que fue todo por culpa de los Fernández y los Fernández dicen que fue todo por culpa de la economía de Macri, la verdad es que es una mezcla de ambas cosas. Hasta Macri hoy es indicado que termina más kircnerista y keynesiano de lo que había venido a proponer”, expresó el economista en conferencia de prensa.

¿Se puede decir que el gobierno de Néstor Kirchner hizo eso?   

Al kirchnerismo yo lo divido en tres gobiernos de cuatro años cada uno. Uno fue bueno, el otro más o menos y el último malo. Lo hizo la izquierda en Uruguay y hasta lo hizo Rafael Correa en Ecuador que no tocó la dolarización. También lo hicieron Colombia y Perú. Perú que institucionalmente tiene un problema en que todos sus presidentes están presos y el único que no lo está se suicidó, sin embargo, tiene equilibrio en su fisco y un riesgo país de menos de 200 puntos básicos.

¿Pero hay otros desequilibrios más allá del déficit?

Otro problema que tiene Argentina con el fisco es la presión fiscal para con el sector privado. Es un tema fiscal, pero te asoma otro inconveniente que es el de la competitividad. Argentina no tiene competitividad no solamente por una cuestión de si los empresarios son eficientes o no, sino que dos de los temas que hacen a la competitividad y que son muy relevantes ya los definiste mal. Uno es el riesgo país y el otro es la presión tributaria. El costo tributario y el del capital son extremos. Otro problema no menor es que el argentino es una persona que realiza transacciones en pesos y ahorra en dólares. De esa economía bimonetaria trasciende un régimen cambiario que no terminás de definir, que va y viene, va y viene. Y a partir de ahí definís un régimen bancario que más que funcionar como intermediario entre créditos y depósitos, ha sido financiador de déficits fiscales. Tanto de forma explícita comprando bonos u oculta financiando las Leliqs (letras a corto plazo que emite el BCRA para sacar pesos del mercado).

Hubo al menos una apertura económica en este gobierno con respecto a las exportaciones, por ejemplo, en el caso de la carne que ha aumentado sus volúmenes de forma significativa.

En materia de comercio no es mucho lo que el Estado pudo hacer porque no se tuvo un tipo de cambio competitivo, a excepción de este último tiempo. No se tuvo un alivio en la presión fiscal ni en el costo del capital. Hoy en un mundo interrelacionado esas variables implican  ventajas muy grandes para poder mejorar el comercio. Hay que separar los tantos entre lo fiscal y el comercio. Hay una política que Macri ha hecho con un nivel de resultado que yo catalogué de 10 puntos, que es su apertura entrecomillas al mundo. Entrecomillas porque no es que se abrió en temas arancelarios o en permitir la entrada de productos.

No de tratados de libre comercio, sino de señales políticas.

Dejó Irán, Venezuela y Rusia para ponerse a pensar en el mundo occidental y estable. Eso es un tema que Argentina no debe perder. Ahora, no fue un proceso aperturista que le ha dado un resultado comercial inmediato, a pesar de que ha tenido importantes llegadas en algún tipo de producto que se volvió a exportar, pero todavía se está muy lejos de resolver el problema. Macri recibió un gasto público desbordado respecto a un parámetro financiable promedio de Argentina de 70 años.

¿Son inviables esos niveles de gasto público?  

Inviables. Los primeros dos años no hizo nada y luego entró en un programa muy riguroso con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que algo licuó. Algo no lo pudo tocar porque está atado a una inercia inflacionaria por ley -jubilaciones- y no se puede destrabar. Entonces no fue suficiente el ajuste del gasto que se hizo para la posible financiación en la Argentina. Esto no porque yo sea un ortodoxo neoliberal, sino porque uno mira los números de los últimos 70 años y está lo que se puede y lo que no se puede. Estás a mitad de camino. Y al estar en ese punto todavía no empezó la eventual baja de la presión fiscal al sector privado. Mientras que simultáneamente se complicó el tema de la deuda y el riesgo país.

¿Hay riesgo de default en 2020?

Se ha abierto una discusión semántica entre reperfilamiento, reestructuración y default. Para las agencias de riesgo crediticio llegó una fecha y Argentina no pagó. Tampoco es un default como el del año 2001 cuando desde los escritorios del Congreso se aplaudía. Llegó una fecha y unilateralmente se tuvo que reperfilar por el momento solo la deuda doméstica. Los recursos que se tienen para cumplir durante el período de Macri van a ser suficientes, pero por el monto del vencimiento sumado al déficit fiscal y la reperfilación que ya se hizo, se está entrando en un proceso como mínimo de reestructuración de la deuda. 

Tipo de cambio y turismo