Operación Océano: jueza prorrogó audiencia con víctima por reclamo de abogados por falta de garantías

Cuando la audiencia había comenzado, los abogados de los imputados plantearon que no estaban "dadas las garantías" para hacerlo, ya que no disponían de todas las pericias de la investigación, y la jueza aceptó el reclamo.

En la audiencia, la joven iba a declarar contra al menos dos imputados de los 32 enjuiciados que tiene la causa hasta el momento, la mayoría por los delitos de retribución o promesa de retribución a menores de edad a cambio de sexo, y por haberse comunicado mediante chats con fines eróticos. Si se hubiera concretado la instancia, hubiera sido la primera vez que una de las víctimas respondiera preguntas de todas las partes, con la presencia de un juez.

Leé también

Operación Océano: este jueves declara por primera vez una víctima como prueba anticipada

El nuevo Código del Proceso Penal prevé que las víctimas de delitos sexuales menores de 18 años declaren ante un magistrado como prueba anticipada, y que eso es algo que puede ser solicitado tanto por la Fiscalía como por los abogados defensores, las víctimas o, incluso, sus familiares.

En este caso, el recurso de la prueba anticipada es parte de la estrategia de Viera desde hace varias semanas. La fiscal pretende hacerlo con la principal víctima de la causa –para lo cual se espera una fecha–, y estaba previsto que ocurriera con otra joven el 24 de setiembre, pero esta se arrepintió horas antes y la audiencia debió ser suspendida. También planifica hacerlo con otras jóvenes en los próximos días, indicaron los informantes.

Jueza rechazó recurso de la fiscal

Falta de garantías

El reclamo de los abogados fue lo que también llevó a suspender la segunda audiencia colectiva de la causa, que iba a tener lugar el pasado 8 de octubre, y en la que se suponía que los penalistas acordarían un pliego de preguntas para realizar en una posterior instancia a la principal víctima de la Operación Océano.

La jueza De los Santos también entendió, en esa oportunidad, que no se había cumplido lo acordado con la fiscal Viera, y los abogados todavía no tenían en su poder las pericias realizadas a los celulares de todos los indagados y de las víctimas, entre otros análisis de Policía Científica.

"Una vez que las defensas hayan accedido a la totalidad de las evidencias contenidas en la carpeta investigativa de la Sra. Fiscal, especialmente las pericias de los aparatos electrónicos, se procederá a fijar la audiencia a los efectos de producir la prueba anticipada", sentenció entonces De Los Santos en un decreto.

Semanas después, la magistrada comunicó a la Fiscalía y a un grupo de seis penalistas –Andrés Añasco, Jorge Pereira Schurmann, Enrique Díaz, Alejandro Balbi, Víctor Della Valle y Alberto Rojas– que habrá otra audiencia el próximo 23 de noviembre, en la que se discutirá el tema.

Según informó El Observador este miércoles, el 14 de octubre la fiscal Viera avisó, en el grupo de WhatsApp que comparte con los defensores, que ya podía ser retirada la pericia realizada al celular de la víctima principal, pero que el resto todavía estaba siendo procesado por la Policía Científica y que "en estos días van a estar prontas". En ese sentido, recomendaba esperar a que todo el material quedara disponible para que los abogados lo retiraran todo junto, y agregaba que la información pesaba dos teras –lo que significa que los datos ocupan al menos 2.048 gigabytes–, por lo que los profesionales debían ir con un disco duro externo para retirarla.

Sin embargo, hasta el momento eso no ocurrió. En un escrito redactado por Viera y enviado al juzgado el 22 de octubre –al que tuvo acceso El Observador–, la fiscal informó que todavía faltan "aproximadamente" dos semanas para que las pericias queden prontas.