Lo que importa sobre el pedido de suspensión del juicio por la muerte de Maradona
- Los fiscales solicitaron la suspensión del juicio por la muerte de Diego Maradona hasta que se esclarezca una denuncia contra la jueza Julieta Mackintach.
- Mackintach está investigada por presuntamente autorizar la filmación de un documental en el juicio sin el consentimiento de las partes.
- El pedido de suspensión por diez días, máximo permitido por el Código Procesal de Buenos Aires, busca preservar la gravedad institucional del caso.
- La solicitud fue respaldada por la mayoría de los abogados querellantes y algunos defensores, que coincidieron en la afectación al prestigio del Poder Judicial.
- La investigación está a cargo de las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb, tras la denuncia de los representantes legales de familiares de Maradona.
Contexto
¿Por qué se pidió la suspensión del juicio por la muerte de Diego Maradona?
El fiscal Patricio Ferrari, uno de los fiscales generales a cargo de la acusación pública en el caso, solicitó suspender el juicio durante diez días debido a la gravedad institucional que implica una investigación abierta contra la jueza Julieta Mackintach. Esta magistrada está siendo indagada por autorizar, sin consentimiento de las partes involucradas, la realización de un documental sobre el juicio, lo que podría comprometer la imparcialidad del proceso.
¿Cuál es el rol de la jueza Julieta Mackintach en este juicio?
Mackintach integra el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº2 de San Isidro, pero se sumó al TOC Nº3 para la realización de este juicio porque el tribunal principal solo cuenta con dos jueces titulares: Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso. La participación de Mackintach en el juicio introduce un elemento particular en la estructura del tribunal, y la denuncia sobre su conducta abre un foco de conflicto institucional.
¿Qué motivó la denuncia contra la jueza Mackintach?
La denuncia fue presentada por los abogados Fernando Burlando y Mario Baudry, representantes de Dalma y Gianinna Maradona y de Verónica Ojeda, madre de Diego Fernando, respectivamente. En ella se pide investigar la posible existencia de “gestiones, coordinaciones o negociaciones con productoras audiovisuales relacionadas con el juicio oral en curso, sin conocimiento ni consentimiento alguno de las partes intervinientes”, lo que podría vulnerar “principios esenciales del proceso penal”. Esta acusación apunta a una posible afectación directa a la transparencia y legalidad del debate.
¿Qué hechos específicos se cuestionan en la investigación?
Además de la supuesta autorización para filmar un documental sin consenso, el fiscal Ferrari hizo referencia a conductas simbólicas que reflejan la crisis institucional, como cuando Mackintach se sentó en la silla reservada para el presidente del tribunal, que desde el inicio del juicio el 11 de marzo venía utilizando el juez Savarino. Esta acción fue descrita por Ferrari como “un paso de comedia” y forma parte del conjunto de irregularidades que ponen en riesgo el prestigio del Poder Judicial.
¿Qué dijo el fiscal Patricio Ferrari sobre la gravedad institucional?
Ferrari advirtió que “no ha escapado a ninguno de nosotros que lo sucedido en la última jornada, a todas luces, implica gravedad institucional. Muchas veces se habla de la gravedad institucional en sentido abstracto, pero desde la lógica y nacionalidad es lo que pasó”. En su alocución, planteó una pregunta retórica que refleja la tensión: “¿Qué podríamos hacer ahora a partir de lo que observamos en la última audiencia? ¿Fingir demencia, hacer que no pasó nada?”.
¿Cómo reaccionaron los abogados durante la audiencia?
El defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, Julio Rivas, insistió en recusar a Mackintach por violar el principio de imparcialidad. Aclaró que su intención no es revictimizar a los familiares, sino respetar la legalidad y la parcialidad del tribunal. Otros abogados querellantes, como Burlando y Baudry, coincidieron en que los hechos generaron un impacto tan fuerte que “no se puede reponer del impacto que generó lo vivido y ocurrido durante la última jornada”. Burlando incluso habló de “desidia y desprolijidad” en la gestión del tribunal.
¿Quiénes respaldaron el pedido de suspensión del juicio?
La solicitud de suspensión fue apoyada por la mayoría de los abogados de las partes querellantes: Fernando Burlando (representante de Dalma y Gianinna Maradona), Félix Linfante (de Jana Maradona), Mario Baudry (de Dieguito Fernando), Pablo Jurado (de las hermanas de Diego Maradona) y el letrado que representa a Diego Junior. También fue acompañada por algunos defensores de los imputados, entre ellos Vadim Mischachunk, Diego Olmedo, Franco Chiarelli y María Julia Marcelli.
¿Qué consecuencias tuvo este episodio para el juicio?
El fiscal Ferrari señaló que lo ocurrido no solo afecta la imagen del tribunal, sino que compromete “el prestigio del Poder Judicial”. La decisión sobre la suspensión del juicio tendrá un impacto directo en el desarrollo del proceso, que se había iniciado el 11 de marzo, y que ahora está en pausa mientras se esclarecen las irregularidades denunciadas.
Cómo sigue
El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro debe resolver en las próximas horas si concede la suspensión solicitada por los fiscales y las partes querellantes. El plazo máximo para el aplazamiento, según el Código Procesal Penal de Buenos Aires, es de diez días. Durante ese tiempo, la investigación judicial sobre la conducta de la jueza Mackintach continuará bajo la órbita de las fiscales Carolina Asprella y Cecilia Chaieb. La decisión impactará en la continuidad del juicio por la muerte de Diego Maradona, que se había iniciado el 11 de marzo y que ahora enfrenta un cuestionamiento serio a su desarrollo institucional.
