Duro revés para la política comercial de Trump: la Corte Suprema de EEUU declara ilegales la mayor parte de los aranceles
En un esperado fallo, el tribunal de mayoría conservadora determinó por seis votos a favor y tres en contra que el mandatario excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles que trastocaron el comercio mundial. Las posibles alternativas de Trump para mantener una herramienta clave para su política comercial.
La guerra comercial lanzada por Donald Trump marcó su primer año de mandato. El presidente estadounidense aplicó aranceles a la mayor parte de sus socios comerciales y provocó un desorden geopolítico a gran escala con un impacto profundo en la economía global. En un esperado fallo, la Corte Suprema de EEUU asestó este viernes un duro golpe a la política del líder MAGA al dictaminar que violó la ley federal con estas medidas. El mandatario se declaró "profundamente decepcionado" por la sentencia.
El tribunal, de mayoría conservadora y que falló en varias ocasiones a favor de la administración Trump, determinó por seis votos a favor y tres en contra que el mandatario excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles que trastocaron el comercio mundial. De acuerdo con el dictamen, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, utilizada por el gobierno como herramienta para implementar la política, "no autoriza al presidente a imponer aranceles".
Corte Suprema - AP.jpg
AP
"El presidente se arroga la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados", escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts. "A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla", señaló.
El dictamen, de todos modos, no aplica a todos los aranceles, sino a los derechos de aduana presentados como "recíprocos" por Donald Trump y no a los que estuvieron dirigidos a sectores específicos como el del automóvil, el acero o el aluminio.
La respuesta de Trump a la decisión de la corte
Unas horas después de que se conociera el revés judicial para el gobierno, Trump compareció por la tarde ante la prensa y dijo que estaba "absolutamente avergonzado" de los jueces que votaron a favor de anular sus aranceles, además de calificar la decisión de "profundamente decepcionante".
"Su decisión es incorrecta", dijo. "Pero no importa, porque tenemos alternativas muy poderosas", aseguró.
El mandatario aseguró que impondrá un arancel global del 10% como alternativa, al tiempo que seguirá presionando con sus políticas comerciales por otros medios. Los nuevos aranceles se aplicarían en virtud de una ley que los limita a 150 días.
"Effective immediately, all National Security TARIFFS, Section 232 and existing Section 301 TARIFFS, remain in place, and in full force and effect. Today I will sign an Order to impose a 10% GLOBAL TARIFF, under Section 122, over and above our normal TARIFFS already being… pic.twitter.com/B3bv5f5KW1
"Es un proceso un poco más largo. Intenté simplificar las cosas, pero no nos dejaron hacerlo", aseguró en su comparecencia ante la prensa.
El presidente, visiblemente contrariado por la decisión, aseguró que "la Corte Suprema no anuló los aranceles. Simplemente anuló un uso particular de los aranceles de la IEEPA". "Puedo hacer lo que quiera con la IEEPA, imponer un embargo total, pero no puedo cobrarle a nadie ni un dólar por ello. Es ridículo, pero no importa, porque tenemos otras maneras, muchas otras maneras", concluyó.
El uso de aranceles como política comercial y diplomática
Estos aranceles se sumaron a los impuestos antes a Canadá, China y México, a los que responsabilizó de no hacer lo suficiente para impedir el narcotráfico y la inmigración irregular.
Sin embargo, empresas de todos los sectores interpusieron demandas ante la Justicia, alegando que la IEEPA no otorga al presidente la facultad de imponer aranceles y, por tanto, Trump se extralimitó en sus funciones al tomar esta medida y evadir la tradicional aprobación del Congreso sobre cuestiones tributarias.
Aranceles - puerto de Oakland - AFP
AFP
La Casa Blanca insiste en que se trata de una acción en respuesta a una "amenaza inusual y extraordinaria" y que su efecto ha sido positivo para el país, a meses de haberse introducido.
Trump ya había utilizado los aranceles como forma de presión y negociación durante su primer mandato, pero en su regreso a la Casa Blanca los convirtió en su herramienta de cabecera. Los utilizó como amenaza ante cualquier desacuerdo con sus socios comerciales y por eso en varios casos tuvo idas y vueltas, pero también para lograr sus objetivos diplomáticos.
Una corte de apelaciones del Circuito Federal había determinado en agosto que Trump no tenía derecho a imponer los llamados "aranceles recíprocos", aunque evitó congelar su aplicación para dar tiempo a que el gobierno federal llevara la causa al Supremo.
Los posibles caminos del gobierno
"Sin aranceles, este país estaría en serios problemas en este momento", había afirmado Trump la víspera, ante la posibilidad de un dictamen adverso.
Donald Trump -19-2-26 - AFP
AFP
Jamieson Greer, representante comercial de los Estados Unidos, había adelantado recientemente en una entrevista con The New York Times que ante cualquier fallo adverso el gobierno comenzaría a restablecer las tasas aduaneras "al día siguiente".
El funcionario reveló que el equipo de asesores había presentado al presidente un abanico de alternativas legales para imponer aranceles similares a nivel global. "La realidad es que el presidente mantendrá los aranceles como parte integral de su política comercial a futuro", sentenció.
Si bien el presidente dispone de otros estatutos arancelarios de gran alcance, estas normativas suelen exigir procesos de investigación, informes técnicos o una justificación sólida basada en la economía o la seguridad nacional. Este marco legal restringe la flexibilidad de Trump, limitando su capacidad para imponer gravámenes por impulsos políticos, como ocurrió con sus amenazas a Canadá por los anuncios televisivos difundidos con críticas hacia su enfoque comercial o las sanciones a Brasil después de la condena contra su aliado, el ex presidente Jair Bolsonaro.
Cartel aranceles son un impuesto
"Los aranceles son un impuesto en la factura del supermercado", dice un cartel en Florida. El gobierno canadiense colocó vallas publicitarias contra los aranceles en ciudades de EEUU en una "campaña educativa".
AFP
¿Qué pasa con los aranceles cobrados?
A partir de este fallo, muchas de las compañías que pagaron los aranceles ahora considerados ilegales podrían demandar el reintegro del dinero. Varias empresas se habían unido en una demanda colectiva, entre ellas el gigante minorista Costco.
En su dictamen, el tribunal no abordó directamente este aspecto. Brett Kavanaugh, uno de los jueces que votó en contra, consideró que podría tener un efecto significativo sobre el Tesoro de EEUU. "El tribunal no se pronuncia hoy sobre si el gobierno debe devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores y, en caso afirmativo, cómo debe hacerlo", escribió, según recogió NBC News.
A la vez, el magistrado advirtió que es "poco probable que la sentencia restrinja en gran medida la autoridad presidencial en materia arancelaria en el futuro", fuera del contexto de la IEEPA.
Hasta el 14 de diciembre, el gobierno federal había recaudado 134.000 millones de dólares por los aranceles impugnados de más de 301.000 importadores diferentes, según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP), así como un documento reciente presentado por la agencia ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, informó CNN.
We Pay the Tariffs, un grupo de pequeñas empresas que se oponen a los aranceles de Trump, pidió inmediatamente reembolso "completo, rápido y automático".
"Las pequeñas empresas no pueden permitirse esperar meses o años mientras se producen retrasos burocráticos, ni pueden permitirse costosos litigios solo para recuperar el dinero que se les cobró ilegalmente en primer lugar", afirmó Dan Anthony, director ejecutivo del grupo, en un comunicado.
