Contexto
¿Qué ocurrió el 29 de octubre y por qué es relevante la declaración de Pradas?
El día de la DANA que azotó la provincia de Valencia, provocando una riada devastadora con más de doscientos fallecidos. El caso que se investiga gira en torno a una presunta imprudencia grave en la gestión de la emergencia. Pradas era entonces la máxima responsable política según el plan de inundaciones de la Generalidad, que establece su rol central en la toma de decisiones durante situaciones de Nivel 2 de emergencia.
¿Cuál fue el rol de Pradas en la gestión de la emergencia?
Según su testimonio, fue designada como representante política en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), activado a las 17:00 horas en l’Eliana. Aunque estaba físicamente presente en el centro, aseguró que no dirigía la emergencia y que se limitó a seguir las recomendaciones de los técnicos presentes.
¿Qué argumentos presentó en su defensa?
La exconsejera explicó que no tenía experiencia ni formación previa en gestión de emergencias, dado que apenas llevaba unos meses en el cargo, tras ser nombrada en julio de 2024. Alegó que fueron los técnicos quienes tomaron las decisiones y que ella actuó de acuerdo a sus indicaciones. También entregó a la jueza un listado con cerca de un centenar de llamadas realizadas y recibidas durante ese día, para demostrar su nivel de actividad y coordinación.
¿Qué postura adoptó respecto a la cadena de mando?
Pradas aseguró que no esperó instrucciones del presidente Carlos Mazón y que estuvo presente desde el inicio de la emergencia en el Cecopi. Apuntó como responsables directos de la toma de decisiones a técnicos como José Miguel Basset, exinspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos y director del Puesto de Mando Avanzado (PMA).
¿Por qué se centró el interrogatorio en su estado emocional?
Durante su declaración ante la jueza de Catarroja, Pradas rompió en llanto en varias ocasiones. Su defensa incluso solicitó que no se grabara la audiencia por su estado anímico, solicitud que fue rechazada por la magistrada. Aun así, se acordó que la grabación solo podrá ser consultada de manera presencial por las partes.
¿Qué dijo sobre el envío del mensaje de alerta?
Ante la acusación de retraso en el envío del mensaje de alerta mientras ya había personas atrapadas, Pradas defendió que se siguieron los procedimientos técnicos establecidos. Rechazó que la demora estuviera relacionada con una decisión política y reiteró que actuó “en todo momento” según lo indicado por los especialistas.
Cómo sigue
La declaración de Salomé Pradas ante la jueza forma parte de una investigación en curso que busca establecer responsabilidades penales por la gestión de la catástrofe del 29 de octubre. Tras su comparecencia, se espera que también declare Emilio Argüeso, otro de los investigados, siguiendo el mismo formato de preguntas formuladas solo por su defensa. La jueza de Catarroja deberá evaluar las pruebas y testimonios reunidos, incluyendo las grabaciones y las llamadas aportadas por Pradas, para determinar si procede imputar por homicidio imprudente a alguno de los responsables políticos o técnicos. El caso sigue en fase de instrucción y no se descartan nuevas citaciones a medida que avanza la causa.
