Los puntos flacos de la versión de Vázquez respecto al caso Gavazzo

El mandatario afirma que estaba informado genéricamente sobre el fallo del Tribunal de Honor que juzgó la actuación de José Nino Gavazzo y Jorge "Pajarito" Silveira, pero que no leyó las actas ni estaba al tanto de las confesiones de ambos represores. En esa narrativa, no obstante, hay algunos puntos ciegos que todavía no quedan del todo claros.

El relato de Vázquez dice así: el ministro de Defensa Jorge Menéndez –hoy cesado– le comunicó que había terminado el proceso del Tribunal de Honor y le explicó que algunas cosas incluidas en el expediente merecían una ojeada. Luego Menéndez le elevó un informe con los aspectos más relevantes, en el que destacaba las críticas de Manini Ríos a la Justicia y señalaba que, según el tribunal, Gavazzo y Silveira habían faltado al honor por permitir que un camarada inocente fuera preso a pesar de tener información que lo exculpaba. 

Así describió a VTV su reacción luego de recibir la información por parte de Menéndez: “Ahí digo… acá hubo una persona que siendo inocente estuvo presa y hay otras dos personas que, sabiendo que era inocente, dejaron que estuviera presa. Lo dice el informe. Entonces dije que había que ver quién era el culpable y le dije al ministro de Defensa que hablara con el doctor Toma y le dijera que iba a firmar estas dos resoluciones y que esto pase a la Justicia”, afirmó el presidente.

Sin embargo, que Gómez era inocente es algo que se sabía al menos desde 2013, cuando fue sobreseído, y que Gavazzo estaba involucrado en el caso también había quedado demostrado ese mismo año con las declaraciones del exmayor Enrique Debat, que señaló haberlo visto “sentado al lado de una persona que estaba colgada” y “amarrada de un caballete”. 

Entonces, si nunca se enteró de la confesión de Gavazzo, el presidente no termina de dejar en claro cuáles fueron los hechos novedosos que creyó conveniente enviar a la Justicia. 

En la resolución que homologa el fallo del tribunal, y que está firmada por el mandatario, se indica que el órgano militar “entendió que existió falta contra el honor, porque los militares juzgados, teniendo conocimiento de la condena con prisión del Coronel en situación de retiro Juan Carlos Gómez por el fallecimiento de Roberto Gomensoro, no le comunicaron a la Justicia Penal ordinaria que el condenado era inocente”. 

Lo que no explicó Vázquez es cómo concluyó que Gavazzo y Silveira sabían que Gómez era inocente, y que por eso había que dar pase a la Justicia, sin saber específicamente qué datos nuevos tenían.