Consejo Fiscal Asesor: cambio en meta de déficit puede ser una “señal negativa” y “dañar credibilidad”

El CFA es un órgano técnico, honorario, e independiente, que tiene como objetivos dotar de mayor transparencia al manejo de la política fiscal, así como velar por la sostenibilidad de las finanzas públicas.  Tiene como integrantes a los economistas Alfonso Capurro, Ana Fostel y Jorge Roldós.

Cumplimiento de las metas fiscales en 2023

Según dice el documento oficial, el CFA “valoró positivamente” el cumplimiento de la regla fiscal por cuarto año consecutivo en sus tres pilares: resultado fiscal estructural, tope de gasto  y tope de endeudamiento.

Eso ocurrió en un contexto donde la economía recibió varios shocks que afectaron el crecimiento y las finanzas públicas como sequía, diferencia cambiaria con Argentina e inflación menor a la estimada en las proyecciones fiscales.

El cambio de la meta fiscal para 2024

Para el año 2024, el MEF modificó la meta de resultado fiscal estructural desde -2,6% del PIB establecida en la Rendición de Cuentas de 2022 (junio de 2023) a -2,9% del PIB. Así lo anunció la semana pasada la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche.

Las autoridades justificaron ese cambio por la menor inflación esperada -se ubicaría en torno a 5%, 1,5 puntos porcentuales menor de lo estimado para las proyecciones fiscales de la última Rendición de Cuentas- y su impacto negativo en la recaudación nominal, un efecto no capturado en la metodología de cálculo del resultado estructural.

Sobre este punto, el Consejo Fiscal Asesor señaló que “más allá de la pertinencia de los argumentos utilizados por parte del MEF para fundamentar el cambio” en la meta de resultado estructural, “esta modificación puede constituir una señal negativa con potenciales daños a la credibilidad de la institucionalidad fiscal”.

En ese sentido, se explicó que si bien existe un dilema entre cambiar una meta ex ante y su incumplimiento ex post, el Consejo entiende que “los costos de cambiar la meta pueden ser mayores a eventuales desvíos transitorios de la meta original que puedan verificarse”. Esto último, “en la medida en que se expliciten sus causas, así como los mecanismos de convergencia necesarios para retomar la senda trazada”.

Oportunidades de “mejora” en la regla fiscal, según el CFA

MEF

Riesgo de cumplimiento de metas en 2024

El economista Capurro afirmó que en 2024 el cumplimiento de los tres pilares de la regla fiscal en simultáneo “va estar muy ajustado”. “Los números van a estar muy ajustados, incluso con el cambio de la meta de resultado fiscal estructural que anunció la ministra la semana pasada”, dijo.

Sobre este punto en particular,  el informe del Consejo Fiscal Asesor dice que “las estimaciones de déficit efectivo y déficit estructural sugieren un margen de maniobra muy reducido para absorber shocks adicionales sobre el resultado fiscal efectivo, la inflación y/o el tipo de cambio nominal, elementos que podrían tensionar el cumplimiento del tercer pilar de la regla (tope de endeudamiento neto), sobre todo en un año en el que no se avizoran elementos que justifiquen invocar nuevamente la cláusula de salvaguarda que permite incrementar el tope de endeudamiento en hasta un 30%”.

“Esto obliga a mantener el criterio de prudencia en el manejo de los ingresos y gastos estructurales”, afirma el documento.

Riesgos fiscales a monitorear

Los economistas señalaron que eventuales mejoras venideras en la recaudación impositiva o reducciones de gastos incurridos por una única vez podrían apuntalar una mejora del resultado efectivo, pero no deberían interpretarse como un espacio fiscal estructural y por ende como un mayor margen de maniobra para la política fiscal.

En ese sentido, explicaron que existe  “incertidumbre” sobre el comportamiento de la recaudación de la DGI, que si bien en términos estructurales se mostró resiliente al shock de la pandemia en 2020 y rebotó en 2021, creció por debajo del 2% real en 2022 y cayó en 2023.

Además, cabe esperar un menor dinamismo en la recaudación del Banco de Previsión Social (BPS) “dada la dificultad de replicar el excepcional desempeño que presentó la masa salarial de cotizantes a la seguridad social en el último año y medio”.

Otro punto señalado es que la dinámica del salario real en 2023 y su indexación en el pago de pasividades para este año impone un piso de crecimiento del gasto primario de  al menos 1,7 p.p. “Ello implica necesariamente mantener un criterio de prudencia en la ejecución del resto de las partidas presupuestales del gasto”, dice el informe.

 “De cara al 2024, la regla y el manejo fiscal enfrentarán una prueba de madurez adicional, dada la evidencia histórica respecto al manejo discrecional de las finanzas públicas durante los ciclos electorales”, afirma otra parte del informe.