Sheinbaum celebró la histórica elección
Claudia Sheinbaum vota en las elecciones judiciales de México. AP.webp
Claudia Sheinbaum vota en las elecciones judiciales de México.
AP
Pese a la baja participación, Sheinbaum celebró en redes sociales: “La elección histórica del poder judicial del 1 de junio de 2025 ha sido todo un éxito. Cerca de 13 millones de mexicanos y mexicanas salieron a ejercer por primera vez en la historia quiénes deben ser los ministros magistrados y jueces”.
La presidenta, quien este lunes cumple un año de ser elegida y disfruta de una popularidad de 70%, remarcó que “el actual poder judicial ha sido responsable de favorecer a miembros de la delincuencia organizada” y aseguró que está plagado de “nepotismo”. Por lo que aplaudió que la jornada electoral haya sido “transparente, las campañas austeras y el voto libre”.
“Esto fue inédito, impresionante, maravilloso, democrático. Y varios apostaban a que no iba a salir nadie a votar”, aseguró durante en su conferencia matutina de este lunes.
Y frente a las críticas sostuvo: “Si quisiéramos cambiar al Poder Judicial para controlarlo, ¿qué sentido tendría hacer una elección universal? Mejor hubiésemos cambiado la Constitución para poner ministros a modo (…) Sí, México es el país más democrático del mundo”.
Por qué la participación fue tan baja
"Todo es perfectible, ayer fue la primera elección, se sacarán las conclusiones para poder mejorar en 2027. Fue un gran ejercicio y mucha gente participó", dijo la presidenta este lunes.
"La baja participación no me parece un reflejo del entusiasmo de la gente por la reforma, sino de los problemas de implementación de esta", le dijo a BBC Mundo Vanessa Romero Rocha, abogada y analista política.
La experta, quien integró un comité de evaluación de aspirantes a jueces federales, añade: "Fue una elección intermedia —que suelen tener menor participación—, no partidista —lo que quita ese impulso identitario típico—, y además muy compleja: difícil de entender quiénes eran los perfiles y qué hacían los cargos".
"Todo eso, sumado a lo apresurado y abrupto del proceso, explica en buena parte el desinterés".
Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://x.com/Claudiashein/status/1929406441183433020&partner=&hide_thread=false
Juan Jesús Garza, especialista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dijo a AFP que el alto abstencionismo debilita el argumento oficialista de que los ciudadanos anhelaban elegir a sus jueces.
"Por más que la elección sea válida en lo jurídico, en lo político y en lo ético va a ser muy difícil" defenderla, advirtió el doctor en filosofía del derecho.
Una elección polémica
La iniciativa fue calificada por especialistas como un "experimento" institucional plagado de polémicas y fue cuestionada por sectores académicos, organismos internacionales y asociaciones judiciales por la complejidad y falta de información entre los votantes, así como el riesgo de la infiltración del crimen organizado en el poder judicial.
Las elecciones fueron producto de una polémica reforma impulsada en 2024 por el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador, quien junto con sus partidarios argumentó que la medida mejoraría el sistema de justicia.
Los miles de candidatos que se presentaron fueron preseleccionados por los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, cada uno con un comité que se encargó de revisar las solicitudes, verificar los requisitos y realizar entrevistas y evaluaciones de los aspirantes. Durante ese proceso no hubo una estandarización de los requisitos, lo que llevó a que haya candidatos muy distintos.
Pese a que algunos de los requisitos para postular en las votaciones eran tener buena reputación y carecer de antecedentes penales, la ONG Defensorxs identificó una veintena de candidatos de "alto riesgo".
Silvia Delgado, exabogada del Chapo Guzman. AFP.jpg
Silvia Delgado, exabogada del Chapo Guzman.
AFP
En los días anterior a la elecciónuna de las aspirantes a jueza despertó polémica por su pasado laboral: Silvia Delgado fue abogada defensora del notorio narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán en Ciudad Juárez, donde el fundador del cártel de Sinaloa estuvo detenido antes de ser extraditado a Estados Unidos en 2017. Ahora se candidateó para ser jueza penal en Juárez. Aunque asegura que su única relaciona con el líder narco fue estrictamente profesional, su postulación fue intensamente cuestionada.
Entre los aspirantes que la ONG llama "riesgosos" figuran además un hombre que estuvo preso en Estados Unidos por tráfico de drogas, el ex abogado de un sanguinario narco y un ex fiscal señalado de amenazar a dos periodistas que luego fueron asesinados. Esto en un país donde cada año se registran unos 30.000 homicidios y hay más de 120.000 desaparecidos por la violencia del narcotráfico.
Protesta en contra de las elecciones judiciales en México. AP.webp
Protesta contra las elecciones judiciales en México.
AP
"El mayor experimento institucional en la historia política de México"
Se espera que el Instituto Nacional Electoral anuncie este lunes a los nueve miembros de la Suprema Corte, y en los días siguientes a los demás elegidos.
Las elecciones estuvieron signadas por la confusión ante la multiplicidad de boletas y extensas listas de aspirantes. En diálogo con El Observador USA, la analista mexicana Guadalupe González aseguró que la elección se celebraba en medio un ambiente de "desconcierto y mucha confusión", en el que era muy difícil para los electores votar informados debido a la gran cantidad de candidatos disponibles y la diversidad de cargos a ocupar.
"Es muy importante entender que estamos ante el mayor experimento institucional en la historia política de México", dijo la investigadora del Colegio de México.
Algunos votantes conocieron a los candidatos por TikTok y decidieron su apoyo incluso tras contactarlos telefónicamente o por simple "intuición", según testimonios obtenidos por AFP en Ciudad de México y Guadalajara.
Boletas de las elecciones judiciales en México. AP.webp
AP
Para la magister en Sociología, a la hora de votar, lo más probable es que los ciudadanos escogieran a los candidatos que apoya su partido, un gobernador o las autoridades locales, lo que puede llevar a una politización de la elección. Pero, a la vez, advirtió que "hay un riesgo alto de captura de los jueces y sobre todo sobre todas las condiciones actuales en México, con la penetración que tiene el crimen organizado".
El escaso conocimiento de los perfiles y dudas sobre la idoneidad de los aspirantes también generan incertidumbre. Pero también existe la posibilidad de que muchos funcionarios del actual poder judicial, que participaron en los comicios, conserven sus puestos.
En 2027 se realizará la segunda ronda de elecciones en la que se votaran a otros 4.000 jueces.
Preocupaciones en el vínculo con EEUU
Votantes en las elecciones judiciales de México. AP.webp
AP
Las preocupaciones alcanzan la vital relación con Estados Unidos de cara a la revisión del acuerdo comercial T-MEC, prevista para este año, según sostuvo la firma británica Capital Economics y difundió AFP.
La elección "puede complicar" estas negociaciones, advirtió la consultora, en medio de las presiones arancelarias del presidente estadounidense, Donald Trump, a México y Canadá.
En agosto pasado, cuando aún era senador, el actual secretario de Estado, Marco Rubio, firmó una carta en la que el comité de relaciones exteriores advirtió que la reforma que dio origen a los comicios pondría en "peligro intereses económicos y de seguridad" bilaterales.
