Michelle Suárez pasó de negarlo todo a colaborar con la Justicia

De mentir ante la Suprema Corte de Justicia en donde dijo "nunca falsifiqué nada", la abogada Michelle Suárez pasó en la tarde de este martes a confesar lo contrario ante el juez penal de Atlántida Marcos Seija, y a "colaborar" en la causa que investiga su implicancia en cinco firmas apócrifas que figuran en un expediente sobre un juicio por la patria potestad de una menor.

"Ella argumentó que lo hizo por un tema de celeridad procesal", dijo a El Observador Silvana Gonda, abogada de Miguel Ruiz, el padre que perdió el derecho de ver a su hija Mayra en 2014 luego de que le falsificaran dos firmas, en una de las cuales Michelle Suárez admitió su autoría."Dijo que lo hizo porque tomó como base el relato de la madre –narró Gonda–, quien le aseguraba que el padre había abandonado a la niña y que no quería volver a verla. Entendió que la situación ameritaba que fuera atendida enseguida". Tan enseguida que, según entendió Suárez, debía saltearse la consulta al padre de la niña.

En la audiencia, Suárez aseguró que estaba "pasando mal anímicamente" cuando se le presentó el caso por la tenencia de Mayra, que ahora tiene 6 años y que no ve a su padre desde fines de 2013. "Estaba mal por el fallecimiento de su madre", contó Gonda, sobre la excusa que presentó Suárez. Quien fuera la primera senadora trans en ocupar una banca en el Senado, en representación del Partido Comunista, también se desdijo de su declaración en la Suprema Corte de Justicia en la que aseguró que había conocido a Ruiz cuando le llevó los documentos para que firmara. "El juez le dijo: 'entonces usted mintió en la Corte'. Y ella respondió que sí", narró Gonda. Acto seguido, según reconoció el juez Seijas en el programa radial Las cosas en su sitio, Suárez "manifestó que estaba muy arrepentida y le pidió disculpas a todos los que fueron dañados por su accionar". En los hechos, Suárez confirmó lo que la pericia caligráfica ordenada por la Justicia ya había determinado: su autoría en cuatro de las cinco firmas falsas que figuran en el expediente analizado.

La Justicia no pudo aún determinar quién sostuvo la lapicera que estampó la primera de las dos rúbricas de Ruiz, que fue la que en definitiva canceló su derecho a la patria potestad de Mayra. Pero sobre las otras ya se sabe todo.

La segunda firma de Ruiz la escribió Suárez cuando desde la sede judicial se le notificó que en el escrito en que ambas partes acordaban la pérdida de la patria potestad de Ruiz –confeccionado por la propia Suárez–, faltaba el correo electrónico de la defensa del padre, a donde la sede judicial enviaría las notificaciones correspondientes. "Al juzgado me presento y digo que vengo a constituir domicilio electrónico en [email protected] evacuando el traslado conferido", redactó Michelle en el escrito al que accedió El Observador, y luego imitó la firma de Ruiz. Así comenzó Suárez a representar a Ruiz, es decir, a la parte demandada, al mismo tiempo que representaba a la madre que se quedó con los derechos de la tenencia de la niña.

Hay tres rúbricas falsas de la abogada María del Rosario Sánchez –socia de Suárez– que la hacen figurar como representante legal de Ruiz, sin que hubiera participado en el proceso judicial. Esas también fueron falsificadas por Suárez. Sin embargo, hay una rúbrica de Sánchez que es auténtica: la que estampó cuando fue a buscar la sentencia del caso a la sede judicial de Atlántida para llevársela a Suárez como un favor entre socias. Pero para el juez Seijas, la socia de Suárez es inocente: "Francamente –dijo– ha quedado demostrado en la investigación que la doctora Sánchez no tuvo nada que ver".