Las razones del estancamiento de la contraofensiva ucraniana

Pero la realidad de los combates borró esas afirmaciones optimistas y expuso la dura verdad: es poco probable que Ucrania desaloje militarmente a Rusia de su territorio, sin importar cuántos hombres aporten a la batalla, según escribió para Responsible Statecraft el ex teniente coronel del ejército norteamericano, miembro de la fundación Defense Priorities y especialista en temas militares Daniel L. Davis.

De acuerdo con las circunstancias actuales, el curso más prudente para Zelensky parece ser buscar un acuerdo negociado que preserve la mayor libertad y territorio posible para Kiev. Poner fin a la guerra ahora pondría fin a las muertes y lesiones de decenas de miles de valientes combatientes de Ucrania, hombres y mujeres que Kiev necesitará para reconstruir su país una vez que termine la guerra.

El mismo mes en que Austin afirmaba que Ucrania tenía “muy buenas posibilidades” de derrotar a Rusia en la ofensiva de primavera de Kiev, Davis afirmaba que “adoptar el concepto de que Rusia va a perder la guerra podría dejar a Occidente con la guardia baja si la ofensiva ucraniana no logra degradar materialmente las posiciones rusas”.

Para tener éxito en su operación de cortar el puente terrestre ruso a Crimea, las tropas ucranianas tendrían que atacar a través de múltiples cinturones de elaboradas defensas rusas “con poder aéreo ofensivo limitado, defensa aérea limitada, cantidades insuficientes de proyectiles de artillería y una fuerza equipada con una mezcolanza de armaduras modernas y anticuadas, integrada por una mezcla de reclutas sin experiencia en combate y algunos oficiales y hombres con entrenamiento básico de instructores de la OTAN”, según el ex militar.

Como era de esperar, todos esos factores conspiraron ahora para mitigar la ofensiva de Kiev, que luego de seis semanas de esfuerzo no logró siquiera penetrar el primer cinturón de las principales líneas defensivas rusas.

Según Davis, los funcionarios ucranianos y occidentales trataron de poner buena cara a esto al afirmar que el progreso es simplemente “lento”, que todos deben tener paciencia y que con el tiempo las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) aún prevalecerán. Algunos analistas argumentaron que Ucrania hizo un mal uso de las armas combinadas que los ejércitos de la OTAN emplean y enseñaron a usar a las tropas ucranianas a principios de este año. Pero la dura realidad es que, por razones muy predecibles, el progreso sigue siendo tan escurridizo como siempre.

Aproximadamente a partir del 5 de junio, la UAF lanzó un gran ataque en la región de Zaporiya, con la intención de atravesar la zona de seguridad rusa inmediatamente opuesta a la línea de contacto, luego penetrar el primer cinturón de la línea defensiva principal de Rusia, capturar Tokmak a unas 15 millas detrás de las líneas, en el camino a tomar Melitopol en la costa del mar de Azov, cortando las fuerzas rusas a la mitad. El comando ucraniano encabezó el ataque con la 47ª y la 33ª Brigadas Mecanizadas, que habían recibido la mayor cantidad de entrenamiento y equipo de la OTAN, con tanques alemanes Leopard 2 y vehículos de combate estadounidenses Bradley.

Estas dos brigadas sufrieron aplastantes derrotas desde el principio, sin poder avanzar más que unos pocos kilómetros, perdiendo gran parte de sus modernos vehículos blindados en los primeros cuatro días. En las dos primeras semanas, Ucrania perdió un asombroso 20% de los blindados occidentales que había acumulado para la ofensiva y más del 30% de su fuerza de ataque.

Twitter

Para Davis, las razones de la pérdida eran totalmente comprensibles dadas las condiciones que se sabía ya existían: Rusia había pasado más de seis meses construyendo cinturones defensivos elaborados y poderosos, tenía una ventaja significativa en poder aéreo, defensa aérea y artillería, y una capacidad significativa en campos minados, misiles guiados antitanque, artillería de cohetes, guerra electrónica (para derrotar a los drones ucranianos y misiles guiados de precisión) y drones de ataque.

Ante esta situación, los funcionarios y analistas occidentales le dijeron al Washington Post que “hasta ahora, el ejército de Ucrania adoptó un enfoque basado en el desgaste destinado en gran medida a crear vulnerabilidades en las líneas rusas”. Eso no es exacto. La UAF no “adoptó” un enfoque basado en el desgaste, sino que cambió de táctica para liderar con pequeños grupos de infantería y trató de penetrar las principales líneas de trincheras de Rusia por pura necesidad.

El problema para Kiev es que este “enfoque” es prácticamente seguro que fracasará. La geografía militar de toda esta región de Ucrania se caracteriza por un terreno abierto y llano, intercalado con delgadas franjas de bosque. Debido a que Rusia controla los cielos y tiene una cantidad considerable de drones, cada vez que los soldados ucranianos se mueven al aire libre, son inmediatamente sometidos a fuego de artillería o mortero. Si algún vehículo blindado se mueve al aire libre, también se destruye rápidamente. Lo mejor que puede hacer la UAF es infiltrar un pequeño número de soldados de infantería en las trincheras donde se encuentran las fuerzas rusas.

No es que las fuerzas de Zelensky estén “avanzando lentamente”, es que no están logrando ninguno de sus objetivos tácticos iniciales en el camino a la costa del mar de Azov y es precisamente porque los fundamentos de combate necesarios para ganar están en gran parte ausentes. Simplemente no tienen los recursos humanos o la infraestructura física necesaria para tener éxito.

Ahora, siempre es posible que Rusia pueda sufrir un colapso político repentino, como lo que sucedió en 1917 cuando cayó el zar, y que Ucrania aún pueda emerger con éxito. Eso, sin embargo, es extremadamente improbable y sería imprudente que Kiev basara sus esperanzas futuras en tal evento.

Davis estima que continuar intentándolo resultará trágicamente en la muerte de aún más tropas de la UAF, la destrucción de ciudades ucranianas y alejará aún más las perspectivas de paz.

La subsecretaria de prensa del Pentágono, Sabrina Singh, dijo en su momento que Ucrania tiene “el poder de combate para tener éxito en el campo de batalla. Tienen lo que se necesita para tener éxito en la contraofensiva”. Tal optimismo está totalmente fuera de lugar con las realidades de combate.

El curso de acción que ofrece la mejor esperanza para que Zelensky salga de esta guerra con Ucrania conservando su viabilidad política es acordar un alto el fuego para que puedan comenzar las negociaciones.

Según Davis, incluso eso no es una garantía de éxito, pero cuanto más se demore Ucrania en buscar tal resultado, mayores serán las posibilidades de que Rusia continúe fortaleciéndose para lanzar una ofensiva propia este verano u otoño, posiblemente capturando incluso Jarkiv u Odessa. En otras palabras, un estancamiento podría no ser el peor escenario para Kiev. Ahora es el momento de desarrollar la vía diplomática para poner fin a la guerra.

(Extractado de Responsible Spacecraft)