Ley de medios: colorados y Cabildo en contra de obligar a Antel a arrendar fibra óptica a cables

En este primer intercambio volvieron a quedar expuestas algunas diferencias que existen entre la propuesta del Poder Ejecutivo y la visión de los socios de la coalición, que no permitieron aprobar el proyecto en 2020 a pesar de que era el objetivo del Ejecutivo. El diputado de Cabildo Abierto Sebastián Cal presentó una serie de modificaciones al texto original que fueron recibidas por Paganini y que serán analizadas para continuar negociando. 

Una de esas propuestas es sobre el artículo 48, uno de los que generó mayor polémica desde que ingresó al debate parlamentario, ya que inicialmente fue incluido en la Ley de Urgente Consideración (LUC), luego fue quitado de esa ley e ingresó en abril de 2020 dentro de este proyecto. 

Ese pasaje del texto habilita a las empresas de cable a prestar servicios de banda ancha y acceso a internet. Y, en su versión original, obligaba a Antel a arrendarle su infraestructura (la fibra óptica) a esas empresas. 

Una segunda versión, obligaba a todas las empresas de telecomunicaciones –no solo a Antel– a arrendar su infraestructura a los cableoperadores para que pudieran prestar el servicio de internet. 

Sin embargo, la propuesta presentada este martes por el diputado cabildante, y que cuenta con el respaldo del diputado colorado Martín Melazzi, plantea habilitar que las empresas de cable puedan ofrecer internet, pero elimina todo lo relacionado a la obligación a las empresas de telecomunicación de arrendar su infraestructura. 

“La idea es dejar solo el inciso primero, que habilita la licencia de internet para los cables”, dijo a El Observador Melazzi. Este pasaje del proyecto también es rechazado por el Frente Amplio. 

Fuentes del Ministerio de Industria dijeron a El Observador que la cartera tomó nota de la propuesta y que será analizada para continuar negociando 

Tanto colorados como cabildantes entienden que de esta forma se le permite a los cableoperadores ampliar su negocio y abre la posibilidad de una negociación más justa con las empresas de telecomunicaciones.  “Antel no es obligada y queda mejor posicionada”, aseguró Melazzi. 

Otras diferencias

Las distintas visiones que tienen los legisladores oficialistas sobre el artículo 48 no son la única diferencia que existe sobre la nueva ley de medios que el gobierno pretende aprobar. Hay, por lo menos, otros tres pasajes del proyecto del Ejecutivo que generan dudas en la coalición. 

El número de licencias que puede tener una empresa también es una de ellas. El proyecto original del gobierno establece que una persona no puede ser titular “total o parcial” de más de ocho licencias (AM, FM o televisión abierta). Actualmente ese número es de tres aunque no se cumple ni es fiscalizado. 

En este tema los colorados y los cabildantes tampoco están de acuerdo con elevar ese número a ocho. La propuesta que está arriba de la mesa es fijarlo en cinco o distinguir entre Montevideo y el interior: que sea un máximo de cuatro en la capital y de seis en el interior. 

El artículo 40, referido a la retransmisión de los canales de aire en los cables, es otro que tiene reparos. El Partido Colorado ya transmitió que así como está planteado no lo vota y no está dispuesto a modificar esa posición. 

“No hay marcha atrás, mi posición está tomada. Es necesario que manden una nueva redacción o pasará al plenario en minoría”, aseguró Melazzi en referencia a la votación del proyecto en comisión. 

Ese pasaje elimina la obligatoriedad de los canales de aire de darle su servicio a los cables. La ley actual establecía que eso debía ser de forma gratuita pero eso fue declarado inconstitucional. Sin embargo, en este caso el canal de aire puede decidir si se lo da o no. 

El año pasado el Partido Colorado planteó que la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec) pueda interceder si no hay acuerdo entre los canales de aire de Montevideo y los cableoperadores del interior.  “Si mañana los canales de aire deciden no dar su señal, que la Ursec pueda garantizar ese servicio. Siempre a cambio de un monto”, explicó Melazzi en su momento.

El legislador argumentó que el 80% del tiempo que las personas del interior miran televisión ven los canales de aire de Montevideo y, por tanto que los cables del interior no tengan los canales de aire de la capital pone en riesgo puestos laborales, según la visión del diputado.

Por último, los socios de la coalición también quieren limitar de alguna forma la posibilidad de que las empresas de cable vendan sus licencias a empresas extranjeras. Con el texto original, podrían ingresar grandes empresas de telecomunicaciones, comprar un cableoperador y empezar a competir con Antel en servicios de internet. 

Si bien el gobierno pretende avanzar rápido con este tema, deberá sortear primero las diferencias en la interna de la coalición que, hasta ahora, no ha logrado solucionar. 

La nueva ley de medios estaba entre los proyectos que el Ejecutivo pretendía aprobar –al menos en la Cámara de Diputados- en 2020 pero no hubo acuerdo y el proyecto no se sometió ni a votación en comisión. 

Las comisiones del Parlamento están suspendidas, salvo excepciones, hasta después de Semana Santa. La de Industria ya tiene acordado recibir cuatro delegaciones más vinculadas a este proyecto –por lo que serán dos sesiones más- y luego someter a votación el texto.