¿Pasó el cuarto de hora de Netflix? La advertencia para el modelo de negocio de streaming

La narrativa corporativa en cuanto a Netflix siempre ha estado llena de dramatismo. ¿Es el servicio de transmisión en directo por Internet, o streaming, un perspicaz disruptor que vivirá para siempre como el primer impulsor del entretenimiento en línea? ¿O es un castillo de naipes, promoviendo un insostenible modelo de negocio que todo Hollywood tontamente ha seguido?

En los últimos meses, los inversionistas se han inclinado hacia una visión más severa de las perspectivas de Netflix. El precio de sus acciones se ha reducido casi a la mitad durante ese tiempo, cayendo de US$700 a US$366, lo cual ha hecho desaparecer US$150 mil millones en valor de mercado. En su pico, en octubre, Netflix cotizaba a un múltiplo de más de 10 veces los ingresos, muy por encima de sus pares en los medios de comunicación, como Disney. Ahora ha bajado a 5.6 veces.

Normalmente, los rivales de Netflix disfrutarían de la desgracia ajena. Los ejecutivos de Hollywood llevan mucho tiempo resintiendo la mágica capacidad de la compañía de perder dinero y aumentar su valor de mercado. Pero, más bien, la venta masiva ha sido inquietante porque todas estas compañías han copiado el modelo de Netflix.

En 2019 — después de pasar varios años viendo cómo Wall Street vitoreaba a Netflix — Disney, Warner y otros gigantes de los medios de comunicación anunciaron grandes planes para crear sus propios servicios de streaming. Las cotizaciones de sus acciones se beneficiaron. Sus directores ejecutivos obtuvieron sus bonos. Todo estaba bien.

El problema es que el caso de negocios a largo plazo para el streaming todavía está siendo puesto a prueba. La televisión por cable, la cual es la predecesora del streaming, es costosa, inflexible e inconveniente para los consumidores, lo cual es parte de la razón por la que generó bastante dinero y les proporcionó ingresos a los estudios. La gente podía cancelar sus paquetes de televisión por cable, pero no era fácil, y no había muchas alternativas.

Netflix ‘rompió el modelo’ y, al hacerlo, creció rápidamente. En aquel momento, era demasiado pronto para saber si Netflix llegaría a ser sosteniblemente rentable y, de ser así, cuán rentable. Casi una década después de que Netflix dio el salto a Hollywood, comenzando a producir su propio contenido con la serie House of Cards, tenemos una imagen más clara.

Durante los primeros tiempos de Netflix, era fácil captar suscriptores pero, recientemente, se ha vuelto difícil en EEUU. La semana pasada, las acciones de Netflix tuvieron su peor día en una década después de reportar unas cifras de suscriptores que no satisficieron a Wall Street.

Pero, ¿necesita Netflix seguir sumando una enorme cantidad de nuevos clientes para ser un buen negocio?

Los creyentes en Netflix han argumentado que, al añadir más suscriptores, los ingresos se dispararían mientras los costos se estabilizarían a medida que aumentara su biblioteca de contenidos. Producir 100 nuevos programas de televisión para sus 200 millones de suscriptores es mejor que hacer esos mismos 100 programas para 100 millones de suscriptores. A medida que aumentara la cantidad de su contenido, Netflix también podría aumentar los precios, lo cual permitiría la generación de ingresos aún mayores.

En la práctica, ha sido más complicado. Después de haber recibido toda esta televisión por un bajo precio, los espectadores se han vuelto más exigentes, más tacaños y más impacientes. Yo recientemente me suscribí a una prueba gratuita de Showtime para poder ver Yellowjackets, un programa de televisión que mis amigos estaban viendo. Tuve un maratón televisivo durante un fin de semana y luego cancelé la suscripción gratuita, sin pagarle nunca nada a Showtime. ¿Por qué no hacerlo?

"La tasa de deterioro relacionada con los contenidos en streaming es increíblemente rápida. ¿El juego del calamar? ¡Eso es tan del último trimestre!", escribió la semana pasada Michael Nathanson, un importante analista de medios de comunicación. "El modelo de negocio es mucho más intensivo en capital que la mayoría de los otros modelos que hemos visto".

Así es que, incluso con 222 millones de suscriptores, Netflix tiene que seguir gastando, y mucho, para saciar a todos los espectadores. El año pasado, Netflix registró un flujo de efectivo libre negativo — el dinero que queda después de pagar los gastos operativos y los gastos de capital — de US$159 millones sobre US$30 mil millones de ingresos.

MoffettNathanson, una firma de investigación independiente, ha proyectado que, para 2022, los ingresos de Netflix aumentarán un 13 por ciento a más de US$33 mil millones, pero los gastos aumentarán un 15 por ciento a US$27 mil millones (US$20 mil millones en contenido). Esto se traduce en unos ingresos netos de US$5 mil millones, aproximadamente un 3 por ciento menos que en 2021.

Por lo tanto, Netflix genera muchos ingresos, pero muchos menos beneficios de flujo de efectivo, porque sus costos son elevados. En este sentido, el negocio de Netflix a largo plazo pudiera parecerse más a una empresa de telecomunicaciones que a una compañía tecnológica. Los mayores grupos de telecomunicaciones de EEUU tienen que invertir considerablemente para ofrecer el mejor servicio y, al mismo tiempo, mantener los precios bajos porque ellos están vendiendo, de hecho, el mismo producto que sus competidores. Netflix estuvo en su propia categoría durante un tiempo. Ahora, está rodeada de competencia.

El mercado de valores ha pasado la última década recompensando a Netflix por su visión y crecimiento. Durante mucho tiempo, eso enfadó a los antiguos ejecutivos de los estudios. Pero lo que los resultados de Netflix recientemente nos han mostrado es algo fundamentalmente aterrador para Hollywood: la televisión por streaming va a generar menos dinero — quizás mucho menos dinero — para las compañías de entretenimiento que el cable.

"Están sustituyendo un excelente modelo con otro menos excelente", señaló Nathanson. "Por mucho”, agregó.