Tras polémica, Lust se abstuvo de firmar entrega de firmas contra el tren de UPM

La abstención del legislador se dio días después de que varios constitucionalistas señalaran que violó el artículo 124 de la Constitución de la República, que prohíbe a los senadores y representantes "tramitar o dirigir asuntos de terceros ante la Administración Central, Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados". 

El incumplimiento de ese numeral supone la "pérdida inmediata del cargo legislativo", según establece la Constitución. Lust firmó un acta que entregó junto con las adhesiones de vecinos el pasado 6 de marzo que fue presentado ante la Junta Departamental de Durazno para convocar a una consulta popular que zanje la discusión sobre el trazado de la vía del Ferrocarril Central. 

La rúbrica del diputado se dio días después de asumir su banca (el 15 de febrero), por lo que varios constitucionalistas entendieron que Lust violó el artículo 124 de la Constitución y se expuso a ser expulsado de la cámara. Así lo manifestó en los últimos días en diálogo con El Observador el constitucionalista José Korzeniak y otro especialista que pidió no ser identificado. 

De todos modos, de momento ningún partido político planteó esa moción en el Parlamento, por lo que el legislador continuó con su deber parlamentario e incluso asumió como uno de los vicepresidentes de la Cámara de Diputados. 

La entrega de firmas para convocar a consultas populares en varios departamentos del país es parte del asesoramiento que Lust brinda como abogado a los colectivos que se oponen al trazado de la vía férrea. Fue el propio diputado quien anunció en su Facebook que había entregado las firmas ante la Junta Departamental de Durazno, donde compartió el cronograma de entregas en otros departamentos. 

En esa publicación detalló que las firmas en Florida se entregarían el 13 de marzo y en Canelones el próximo 21 de marzo. 

Sin embargo, el acta de entrega de firmas ante la Junta Departamental de Florida no fue firmada por Lust, quien dejó de aparecer como asesor letrado, tal como lo hacía en el documento del 6 de marzo. 

El Observador intentó contactarse con el diputado para conocer por qué no firmó el acta pero Lust no atendió las llamadas ni mensajes de este medio. 

Cuando VTV Noticias informó de la posible violación de la Constitución por parte de Lust, el diputado dijo a El Observador que entendía que no había violado el artículo 124. "El constituyente lo que pensó fue que el legislador no podía tener clientes para valerse de su calidad de legislador y poder influenciar en la administración para conseguir algún trámite de forma más inmediata o hacer pesar su calidad para influenciar en su calidad", argumentó.

"Lo que estoy haciendo es asesorar al grupo de vecinos sobre el instituto de la iniciativa local y ahora el viernes anterior (6 de marzo) me presenté como un ciudadano, aunque claramente soy legislador", afirmó. 

"Entiendo que no puedo presentar un recurso o una impositiva, defender a un cliente en una licitación... Ahora, presentarme como un ciudadano acompañando a un grupo de ciudadanos... Entiendo que no estoy impedido porque no estoy tramitándolo, estoy formando parte de un grupo", sostuvo, aunque reconoció que esa es su "posición" personal.