Tras la retirada del presidente Joe Biden de la carrera presidencial de 2024 y el ascenso de la vicepresidenta Kamala Harris al papel de candidata demócrata, surge una pregunta crucial: ¿En qué se diferenciaría la política exterior de Harris de la de Biden?
Biden asumió el cargo como el presidente con más experiencia en política exterior de nuestra generación. Fue miembro durante mucho tiempo del Comité de Relaciones Exteriores del Senado como senador, habiendo desempeñado un papel activo en los debates sobre seguridad nacional durante décadas. Como vicepresidente, encabezó iniciativas diplomáticas clave de la administración Obama. El currículum de Harris antes de la Casa Blanca (fiscal de carrera, fiscal general estatal y senador en su primer mandato) era decididamente escaso en comparación con el anterior a la Casa Blanca en el frente de la política exterior.
Curso intensivo en relaciones internacionales que hizo Kamala Harris
Sin embargo, sus cuatro años como vicepresidenta le han proporcionado a Harris un curso intensivo de relaciones internacionales que pocos demócratas o republicanos pueden igualar. Ha recibido el Informe diario del presidente todas las mañanas, ha asistido a la mayoría de las reuniones de Biden con los jefes de Estado visitantes y ha estado presente en la Sala de Situaciones cuando se han tomado decisiones críticas en materia de seguridad nacional. También ha viajado a más de 20 países, se ha reunido con más de 150 líderes extranjeros y ha encabezado muchas delegaciones clave, incluidas las tres últimas a la Conferencia de Seguridad de Múnich.
A pesar de la pandemia, la retirada de Afganistán, la invasión rusa de Ucrania, la intensificación de la competencia entre las grandes potencias y China, la guerra en Oriente Medio y numerosas crisis menores, los líderes de los aliados y socios de Estados Unidos han llegado a verla como una mano firme, capaz y respetada. Tal vez no tanto como Biden, a quien conocen desde hace décadas y –en muchos casos– le han tomado cariño, pero ciertamente más que el expresidente Donald Trump.
Pero ¿cómo se compara su visión del mundo y, por extensión, sus preferencias políticas con las de Biden? Hay muchas similitudes, pero también diferencias significativas entre ellas.
Formarse post-Guerra Fría, gran diferencia con Biden
Biden, de 81 años, alcanzó la mayoría de edad en el apogeo de la Guerra Fría, y su visión del mundo lo refleja. Es un firme creyente en el “excepcionalismo estadounidense” y ve las relaciones internacionales en términos de blanco y negro, como una lucha entre democracias y autocracias en la que Estados Unidos siempre es una fuerza para el bien. Biden también cree en la teoría del “gran hombre” de la política, que postula que los estadistas como él pueden alterar el curso de la historia mediante la construcción de relaciones personales y la pura fuerza de voluntad.
0027825612.webp
A diferencia de Biden, que se formó cuando la Guerra Fría y Nixon todavía explicaban el mundo, Harris es de una generación posterior.
Getty Images
En cambio, Harris, de 59 años, creció en un mundo posterior a la Guerra Fría, donde el mayor desafío a la hegemonía estadounidense era la incapacidad de defender sus ideales en el país y en el extranjero. Su inclinación como fiscal es juzgar a los países por su adhesión al estado de derecho y las normas internacionales, más que por su sistema político o sus líderes. Considera que el marco de Biden de “democracias versus autocracias” es reductivo e hipócrita, y reconoce la necesidad (y la realidad) de la interacción de Estados Unidos con las naciones no democráticas, así como las propias deficiencias democráticas de Estados Unidos. Aunque está de acuerdo con Biden en que Estados Unidos es en general una fuerza para el bien, desconfía de las consecuencias no deseadas y favorece los enfoques institucionalistas y multilaterales en lugar de las intervenciones unilaterales.
Harris cree que la forma más eficaz de que Estados Unidos ejerza el poder en un mundo más disputado y multipolar, donde Estados Unidos sigue siendo la potencia hegemónica mundial, pero carece de la capacidad, la voluntad y la legitimidad para dictar los resultados como antes, es predicar con el ejemplo.
Estas visiones del mundo contrastantes se manifiestan de manera diferente en las distintas áreas de políticas.
Continuidad en la rivalidad con China
En cuanto a China, la continuidad está a la orden del día, como el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, le aseguró explícitamente al líder chino Xi Jinping en una reunión poco frecuente. Biden y Harris están totalmente alineados en cuanto a interactuar con Pekín donde sea posible la cooperación, al tiempo que compiten vigorosamente, pero en estrecha coordinación con los aliados en cuestiones relacionadas con la seguridad nacional. Es probable que cualquier diferencia de política entre ellos sea solo una cuestión de énfasis o táctica. Como vicepresidenta, por ejemplo, Harris dedicó un esfuerzo considerable a apuntalar las relaciones de Estados Unidos en el Indopacífico, viajó cinco veces a Asia y se reunió regularmente con el presidente filipino Ferdinand Marcos Jr. Su administración priorizaría la construcción de alianzas por sobre las medidas unilaterales (como aranceles, controles de exportación y sanciones), intensificando el "pivote hacia Asia" más allá de las estrategias de Biden y, sin duda, de Trump.
Matiz respecto a la guerra en Ucrania
La guerra entre Rusia y Ucrania es otra historia. Harris y Biden están de acuerdo en apoyar a Kiev, pero sus motivaciones difieren. Mientras que Harris ve el conflicto en términos legales, haciendo hincapié en la violación de la soberanía ucraniana por parte de Rusia, Biden lo ve a través de una lente moral, presentándolo como una lucha entre la democracia y la autocracia. Esta diferencia subyacente en la perspectiva podría conducir a una divergencia de políticas en circunstancias cambiantes. Si bien Harris aceptaría un acuerdo bilateral de alto el fuego, sería menos probable que presione a Ucrania para que entable negociaciones no deseadas, especialmente mientras el territorio ucraniano siga bajo ocupación ilegal, en comparación con Biden (cuya relación personal con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es tibia en el mejor de los casos).
Una valoración diferente sobre Netanyahu
La cuestión entre Israel y Palestina marca la división más importante entre ambos países en materia de política exterior. Harris es más sensible a las supuestas violaciones israelíes del derecho internacional en Gaza y Cisjordania cometidas con la complicidad de Estados Unidos. También es, en general, más partidaria de la reivindicación de un Estado palestino que Biden, que nominalmente favorece una solución de dos Estados pero ha sido demasiado deferente con el primer ministro israelí de extrema derecha, Benjamin Netanyahu. Si bien Harris seguiría reconociendo a Israel como el socio regional de seguridad más importante de Estados Unidos y garantizaría su capacidad de defenderse, ejercería más presión sobre su gobierno para que defienda el estado de derecho. Este estrechamiento de la “relación especial” representaría una ruptura con el pasado, pero alinearía más estrechamente la política estadounidense con las posturas de la mayoría de los aliados.
A medida que se acercan las elecciones del 5 de noviembre, el potencial de Harris para dar forma a los asuntos globales durante los próximos cuatro a ocho años se vuelve cada vez más significativo. Aunque a menudo se alinea con Biden, su visión única del mundo promete un liderazgo distintivo en el escenario internacional. Mientras navegamos por un panorama global cada vez más complejo, comprender cómo podría cambiar la política exterior de Estados Unidos bajo la administración de Harris no solo es importante, sino imperativo.
