Nacional > RENDICIÓN DE CUENTAS
Abogados penalistas piden quitar artículo de Rendición que "perjudicará gravemente" al sistema penal
La Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay (AAP) publicó un comunicado dirigido a los legisladores en el que pide quitar un artículo de la Rendición de Cuentas que modifica el Código del Proceso Penal (CPP) y que entienden "perjudicará gravemente" a todos los actores de la justicia.
Este martes comenzó la votación final de la Rendición en la Cámara de Senadores. Uno de sus artículos busca cambiar el artículo 365 del CPP, referente a las "exclusiones" en el proceso penal.
Juan Fagúndez, presidente de la AAP, explicó a El Observador que con este proyecto el Poder Legislativo busca "reinsertar el efecto diferido" en las apelaciones a las pruebas de los juicios orales, algo que estaba estipulado cuando se efectivizó el nuevo Código Penal pero luego fue modificado.
Actualmente, detallan los penalistas en su carta, antes de un juicio oral las pruebas que cada parte quiera utilizar pueden ser apeladas en una audiencia de control de acusación. Un Tribunal de Apelaciones estudia esta apelación y envía un dictamen en un plazo no mayor a 15 días, según se lee en el propio artículo a discusión, para que el juicio oral comience con o sin esta prueba discutida.
Para los penalistas, la "esencia" de esta "etapa intermedia" se basa en "depurar y seleccionar las pruebas admisibles para que el Juez de juicio tenga claro el material que las partes van a usar en audiencia para determinar si existe un delito y, en caso afirmativo, la responsabilidad del acusado", lo que entienden lleva a que todas partes tengan "la tranquilidad que las pruebas que van a utllizarse en audiencia son las que corresponden".
Fagúndez aclaró que cambiará si se aprueba el efecto diferido: "Transcurrís todo el juicio con o sin la prueba y se dicta una condena. Si apelan la condena, ahí sí podés apelar la prueba".
"El juicio se vuelve un simulacro total. Es una locura", criticó el abogado, quien en su cuenta de Twitter escribió que los legisladores "no pueden aprobar" la modificación "de ninguna manera".
Los abogados sostienen que este cambio hace que "todo lo que vaya a suceder en el juicio oral sea inútilmente provisorio o condicionado", porque después de las sentencias "se va a volver a discutir si las pruebas que se usaron o no en el juicio oral debían ser admitidas", y por esto podrían ser modificadas.
"Creemos que la reforma planteada hará perder tiempo y recursos, perjudicará gravemente la operativa de todos los operadores del sistema penal (jueces, fiscales y defensores) y, fundamentalmente, dará menos certeza, seguridad y garantías a las víctimas y los imputados durante el proceso", lamentaron desde la AAP, que en el final de su carta exhorta a los legisladores a "no votar" la modificación.
