Cómo financiar la transición a la sostenibilidad; desafíos para el mercado uruguayo

Dentro del marco del Premio Academia Nacional de Economía 2022, plantee una serie de instrumentos que podrían ayudar a financiar la transición por parte de empresas a modelos de negocios más sustentables. Este paso de modelos de negocio menos sustentables a más sustentables, conlleva inversiones que en muchos casos son más que onerosas para las empresas, y difícilmente puedan ser llevadas a cabo sin financiamiento de largo plazo.

En la plaza local, el financiamiento de largo plazo para proyectos de gran porte viene dado mayormente por el mercado de capitales. No obstante, este mercado es poco utilizado por las empresas en términos generales, debido a su poca profundidad y la necesidad de emisiones de gran tamaño. Si bien el Banco Central del Uruguay ha avanzado en un régimen de emisión simplificado, aún queda por ver los efectos de esta nueva regulación y si repercute en una mayor cantidad de emisiones públicas por parte de empresas. Este es un primer desafío, generar un marco donde las inversiones sostenibles puedan obtener financiamiento de largo plazo a un costo razonable. Instrumentos a nivel global para encauzar el ahorro hacia este tipo de proyectos han sido creados y han probado ser de utilidad a los gestores de estos para obtener fondos. Ejemplos de esto son los Bonos Temáticos (Verdes y Sociales) al igual que los que están indexados a un indicador de sostenibilidad (Sustainability-Linked Bond).

Desde el punto de vista de la generación de proyectos que permitan generar efectos positivos en la sostenibilidad, encontramos que se han llevado adelante proyectos de carácter social, como la relocalización del Asentamiento Kennedy en Maldonado. Este proyecto que ha permitido a la Intendencia de Maldonado poder relocalizar a la población de dicho asentamiento a viviendas de mejor calidad y mejorar los servicios de saneamiento entre otros avances que mejoran la vida de sus residentes. Para obtener el financiamiento necesario para llevar a cabo dicho proyecto, se ha utilizado la figura de un Fideicomiso Financiero. No obstante, este ha sido de carácter privado, dado lo que los títulos no se han ofrecido al mercado. Ejemplo de este tipo abundan. Lo que nos hace preguntarnos ¿Esta el mercado uruguayo preparado para este tipo de emisiones? Y si es así, ¿Realmente es conveniente para el emisor plegarse a la emisión de alguno de estos tipos de instrumentos?

Una emisión sostenible, tiene ciertas particularidades que la hacen más costosa. Una de ellas es la necesidad de tener un contralor que, de una opinión independiente sobre la concreción de los objetivos, el manejo de los fondos o la concreción de los KPI embebidos en el instrumento. Esta especie de auditoria en el manejo de los fondos es realizada a nivel internacional por firmas especializadas como Sustainalytics. El pago por estos servicios oscila entre el 1 y 1.5% de la emisión a realizarse, por lo que en igualdad de condiciones el emisor de un bono auditado por sostenibilidad recibirá un 1% menos de fondos que uno tradicional de iguales características si ambos se emiten a la par.

Se ha observado, no obstante, que los activos sostenibles logran venderse en su primera emisión en términos generales sobre la par, es decir que por cada dólar de valor nominal, el emisor recibe un monto superior a un dólar. Esto se le ha denominado greenium o prima por sostenibilidad, y es un fenómeno estudiado y validado en el mercado, por lo que en términos financieros la tasa que termina pagando el emisor es menor a la del cupón del instrumento. Esto genera que haya incentivos por parte de los emisores, en poder financiarse mediante este tipo de activos, siempre y cuando estos tengan un compromiso con la sostenibilidad.

En una charla de la Asociación Nacional de AFAP llevada a cabo a en marzo, se presentó un trabajo donde se exponía el estado del arte en la inversión sostenible en el país. En la charla remarcaron la capacidad de los activos sostenibles en la mitigación del riesgo de la cartera, en especial los riesgos de cola. Uno de los puntos que destacaron como obstáculo es la poca profundidad de mercado que podría ser un inconveniente a la hora de que los nuevos instrumentos vieran reflejados en su tasa esta mitigación del riesgo. Otro punto que remarcaron fue la falta de una taxonomía que permita clasificar las inversiones en sostenibles o no sostenibles, al igual que la estandarización de la información sobre sostenibilidad por parte de los emisores.

Si bien hay un largo camino a transitar, es necesario que existan incentivos a lo emisores para poder generar este tipo de activos, y en especial que sean de carácter público. Desde el punto de vista de la estructuración, si la disminución de los riesgos asociada a los activos sostenibles no repercute en la tasa, los incentivos a los gestores de los proyectos para hacer una emisión pública de este estilo bajan considerablemente. Por otro lado, los costos asociados son mayores a los de una emisión pública de un proyecto tradicional, por lo que de no mediarse algún incentivo, estos costos repercutirían en una disminución del monto a obtenerse por la emisión. A la par de ello, se necesita un control para evitar que exista greenwashing en las emisiones, lo cual aumenta el costo de mantenimiento.

Es un buen augurio que las AFAP estén comenzando a instrumentar due dilligence de ESG y que estén más abiertos a la inversión en activos sostenibles. No obstante, aún no está del todo claro que exista un sistema de incentivos que permita fomentar la emisión de activos sostenibles en la plaza local. El instrumento estrella en el mercado financiero nacional a la hora de emitir instrumentos públicos, el Fideicomiso Financiero, resulta lo suficientemente maleable para poder introducir en su estructuración consideraciones de sostenibilidad como se ve en los bonos temáticos o los SLB. Es por ello que conforme el mercado madure un poco más y existan los incentivos correctos, empecemos a ver un mayor número de emisiones sostenibles en el mercado local.

¹ Académico Supernumerario, Premio Academia Nacional de Economía 2017 y 2022