Documento de la Ursec reconstruido complica al abogado indagado en causa penal

Según dijeron a El Observador fuentes del caso, ese número de expediente remitió a otro expediente correspondiente a una denuncia por irregularidades. Al rastrearlo, la Ursec detectó que se trata de un escrito presentado por una abogada que anunciaba una denuncia penal por el artículo 302 del Código Penal. Ese artículo tipifica el delito de revelación de secreto profesional, y castiga a quien, "sin justa causa, revelare secretos que hubieran llegado a su conocimiento, en virtud de su profesión, empleo o comisión".

El expediente estaba en poder del abogado, quién había decretado enviarlo a la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual (Chasca), comisión que no llegó a formarse todavía, por lo que había quedado en la bandeja de entrada del funcionario sin que nadie más pudiera acceder.

Para tener más detalles de la participación del indagado en el expediente en cuestión, el fiscal del caso Diego Pérez solicitó a la Ursec que le remitan toda la documentación sobre el caso. 

El abogado, que es un funcionario judicial que trabajaba en la Ursec por pase en comisión, y el exdirector en representación del Frente Amplio Nicolás Cendoya, son indagados en la denuncia presentada por la presidenta de Ursec, Mercedes Aramendía, luego de que detectara al primero destruyendo papeles en la máquina trituradora.

Esta semana también pasó a ser de indagado el expresidente de Ursec, Gabriel Lombide, debido a que se encontró una hoja en blanco con la firma del exjerarca y la de Cendoya. Según dijeron las fuentes a El Observador, Lombide declaró ante el fiscal Pérez este miércoles y explicó que el motivo fue que se les había pedido escanear la firma para registrarla en varios documentos.

Este jueves en tanto, fue citada a declarar, la funcionaria del Ministerio del Interior que estaba en comisión en Ursec a pedido de Cendoya y que es pareja del abogado que destruyó la documentación. El fiscal la interrogó sobre esa destrucción porque, según surge de la investigación, ella realizó la tarea junto al abogado. La indagada ratificó la versión de su pareja sobre que lo que destruyeron eran papeles personales.

Sin embargo, la reconstrucción del documento por parte de los investigadores contrasta con esa versión de que se trataba de papeles personales de casos judiciales que llevaba el abogado. El argumento también fue ratificado por Cendoya, quién este jueves dijo en entrevista con el semanario Búsqueda, que estando en la Ursec el 1 de junio el abogado "se acordó de que había una notificación de un informe del Poder Judicial que necesitaba (...) No la encontró, pero sí encontró una carpeta en la que tenía un asunto que como abogado particular llevaba con otra compañera de Ursec. Encontró unos borradores con anotaciones", y los destruyó.

Según Cendoya le reprochó que destruir esos papeles no siendo funcionario "era una ilegalidad grave", y que sabía "que el clima estaba muy complicado".

Con esa afirmación, Cendoya hizo mención a que la presidenta de Ursec estaba investigando el episodio y "mirando las cámaras".

Investigación administrativa

Cendoya señaló que el proceder de la presidenta de Ursec fue "irregular" porque hizo "una investigación privada" antes de que el tema fuera tratado por el directorio y presentó una denuncia ante la Fiscalía a nombre de la Ursec. “Mi intención desde el primer momento fue investigarlos. En el primer Directorio inmediato posterior a esta situación mi postura era decretar una investigación administrativa, que fue lo que se hizo”, dijo al semanario.

Sin embargo, según supo El Observador, Cendoya demoró dos días en dar el visto bueno para la investigación administrativa. El miércoles 3 de junio, el mismo día en que presentó la denuncia penal, Aramendía le envió un correo a él y al secretario general de Ursec, Óscar Mecol (también indagado en la causa), pidiéndoles tener una reunión extraordinaria de directorio para iniciar una investigación urgente por los hechos ocurridos el 1 de junio, en el que alegó al artículo 177 del Código Penal que castiga al funcionario público que no denuncie los delitos de los que tenga conocimiento.

Una hora y media después, Mecol respondió que, a través de su secretaria Cendoya le comunicó que la convocatoria a reunión extraordinaria debe hacerse con una antelación de 48 horas hábiles y citó el artículo 2º del Reglamento de Funcionamiento de la Comisión. Le dijo también que ya que ese jueves tenían reunión ordinaria, el tema podría tratarse en esa sesión.

Así ocurrió. Aramendía presentó en el directorio del jueves un proyecto de resolución, realizado por Jurídica de Ursec, que hacía referencia a un acta que debía estar firmada por el funcionario que había sido testigo de la destrucción de la documentación en la máquina trituradora. Pero esa persona no estaba presente en Ursec en ese momento, por lo que Cendoya planteó que no se podía resolver y cuestionó el procedimiento. Recién al día siguiente, el viernes 5, ya con la firma de esta persona en el acta, aceptó iniciar la investigación. 

"Pagando el pato"

En la entrevista con Búsqueda, Cendoya aseguró que hay una campaña para perjudicarlo y que "hay elementos que dan cuenta de algunas intencionalidades" que están motivadas en su "actuación en la Ursec". "Cuando vos ganás juicios grandes como nos tocó a nosotros hay alguien que los pierde. Y nosotros sumamos, y son US$ 240 millones. Obviamente eso ha generado rencores, ánimos de revancha (...) Fue un equipo de trabajo que encabecé, y yo soy el responsable de todas esas victorias, así como de todas las derrotas", dijo.

También afirmó que está "pagando el pato de haber prendido las alarmas con respecto a la designación de un ejecutivo de Claro como presidente de Antel y una ejecutiva de Movistar como presidenta de Ursec". 

El exdirector del FA en la Ursec también figura como indagado en la causa por la que se investiga la filtración de información confidencial desde Fiscalía. Quedó demostrado que fue el destinatario final de los datos sustraídos del sistema ilegalmente.

La investigación, a cargo del fiscal Ricardo Lackner, permitió descubrir a un funcionario que ingresó al sistema para copiar la denuncia de la Ursec y se le envió a la pareja del abogado de Ursec indagado (la funcionaria que declaró este jueves ante Pérez), y ésta se la envió a Cendoya, según quedó registrado en los celulares de los implicados. Esos dispositivos vienen siendo analizados por la Dirección de Inteligencia Policial, a pedido del fiscal Pérez que pidió incautarlos.

Sobre ese aspecto, en la entrevista con el semanario, Cendoya reconoció que recibió esa información sustraída ilegalmente del sistema de Fiscalía "cerca del mediodía del jueves 4", antes de la reunión de directorio en la que dijo que le pidió a la presidenta conocer la denuncia que se había presentado.