El líder de la CAP-L Eleuterio Fernández Huidobro, está de acuerdo con que se convoque a un nuevo plebiscito para zanjar el tema de la caducidad. Se suma así a la postura del senador de la Vertiente Artiguista, Enrique Rubio
“Hay un intríngulis bastante complejo en materia de búsqueda de caminos para liquidar los efectos nocivos de la ley de impunidad. Nosotros manifestamos que no estábamos de acuerdo con el texto de la (ley) interpretativa porque iba a ser declarada inconstitucional y también manifestamos que no podíamos eludir la consulta popular (…) por eso lo vemos bien (volver a consultar). Para nosotros es ineludible, de otro modo se comete un error político”, afirmó el ex senador oficialista.
El pasado miércoles 4 de mayo el presidente José Mujica concurrió al Parlamento y les advirtió a los diputados sobre los efectos electorales negativos de votar el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad. El mandatario argumentó que de aprobarse la norma tal cual fue votada en el Senado, la oposición tendrá un elemento para cuestionar con dureza al Frente Amplio y eso tendrá consecuencias electorales. El proyecto tiene media sanción en el Parlamento.
“Este es un problema político, no es un problema legal. El Parlamento legalmente puede votar cualquier cosa, pero se comete un error político, que tiene que ver con el fortalecimiento de esa herramienta formidable que muy pocos otros países la disfrutan, que es la consulta de diversos temas”, señaló Fernández Huidobro.
La ley de Caducidad es una norma mediante la cual se estableció la amnistía de los "delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales”. En 1989, luego de una campaña de recolección de firmas y adhesiones a cargo de los movimientos sociales y políticos vinculados con la izquierda, se realizó una consulta popular con el objetivo de derogar la ley. El resultado fue favorable al mantenimiento de la norma, que permaneció vigente. Junto a las elecciones nacionales del 25 de octubre de 2009 se celebró otro plebiscito en el que se proponía la anulación los artículos 1, 2, 3 y 4. La consulta no alcanzó los votos necesarios para su aprobación.
En la presente legislatura el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento un proyecto de ley interpretativa de la ley de Caducidad. Con una votación casi empatada y un arduo debate, la Cámara de Senadores decidió darle el visto bueno para dejar sin efecto tres artículos de la ley. Diputados votará el proyecto el próximo 19 de mayo.
Consultado si no considera que un tercer plebiscito sería pasar por encima de dos pronunciamientos populares, Fernández Huidobro lo negó. Argumentó que “se haría una consulta al mismo pueblo”. Además, sostuvo que “el pueblo puede cambiar de opinión” porque “hay elementos nuevos como la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de 2009 que declaró inconstitucional la ley y el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obliga a sacar los escollos que la ley de impunidad ponga o haya puesto para que se ejerza la Justicia”.
Sobre la decisión de Mujica -de derogar por la vía del decreto aquellos recursos que incluyeron casos de violaciones a los derechos humanos en la ley de Caducidad-, Fernández Huidobro señaló: “Ese es uno de los ingredientes que se puso arriba de la mesa por parte del doctor (Martín) Risso, que no estuvo antes. No me animo a opinar porque es un tema jurídico muy para especialistas y ya han salido voces del orden jurídico a decir que esa solución no es válida”.
La discusión por la forma de eliminar la ley de Caducidad del ordenamiento jurídico provocó la renuncia de Fernández Huidobro a su banca en el Senado, luego de votar a favor del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad por disciplina partidaria. Pese a la sugerencia de Mujica de no votar el proyecto interpretativo y pese al debate interno en el Frente Amplio, Fernández Huidobro dijo que se mantiene firme en su postura de renunciar a la banca.
