Cargando...

Nacional > informe

Fiscalía advierte inconstitucionalidad en ley de urgente consideración

Un informe del Ministerio Público advierte sobre algunos cambios que se contradicen con la Carta Magna y que afectan la imparcialidad de los jueces

Tiempo de lectura: -'

28 de abril de 2020 a las 05:03

La Fiscalía General de la Nación elaboró un informe sobre los defectos que a juicio de la institución persisten en los cambios al nuevo Código del Proceso Penal que propone la ley de urgencia consideración y, entre otras críticas, el documento señala que si se aprueba el proyecto en su versión actual hay un artículo que puede ser impugnado por inconstitucional.

El proyecto de ley enviado al Parlamento este jueves contiene 502 artículos, y el tema al que más espacio se le dedica es la seguridad (120 artículos están dedicados a ese tema). Dentro de ese capítulo, hay varias propuestas para ajustar el nuevo proceso penal, vigente desde noviembre de 2017, aunque algunas iniciativas se matizaron desde que se presentó en sociedad el 22 de enero, luego de semanas de análisis por parte de lo integrantes de la coalición de gobierno, y de atender las observaciones que entonces hizo el Ministerio Público y la Asociación de Fiscales del Uruguay.

Y eso fue algo destacado en este informe, tanto al comienzo del texto como en el apartado de conclusiones. "El proyecto en análisis contiene aspectos que constituyen verdaderos avances respecto del anteproyecto presentado en el mes de febrero pasado, entre los cuales se destacan: nueva regulación del proceso abreviado, regulación más detallada de las hipótesis en que puede utilizarse el principio de oportunidad, previsión de los institutos denominados 'prueba sobre prueba' y 'prueba nueva' y, la inclusión de la libertad a prueba y su correspondiente regulación", se asegura.

Sin embargo, en un documento de 17 páginas hay al menos ocho en las que se enumeran inconvenientes y consecuencias indeseadas tanto en la persecución penal como en el funcionamiento de la Fiscalía.

Se señala por ejemplo que el proyecto pretende que se presenten pruebas al juez antes de que los imputados sean acusados de delito, con la intención de que no haya acusaciones fundadas solo con evidencia que los fiscales dicen que tienen. Pero ello constituye una inconstitucionalidad, pues la Carta Magna define en su artículo 22 que "todo juicio criminal empezará por acusación de parte o del acusador público, quedando abolidas las pesquisas secretas”, advierte el texto, al que accedió El Observador.

Por eso el informe asevera que, de aprobarse ese cambio, se vulnerará "el principio fundamental de un sistema procesal penal: el principio acusatorio, ya que se produce prueba contra un imputado que aún no ha sido acusado por quien ejerce la titularidad de la acción penal", que es el fiscal.

El informe también cuestiona que el proyecto de ley contiene normas "que de aprobarse impactarán directamente en el funcionamiento diario del sistema de justicia penal, especialmente la derogación de la suspensión condicional del proceso", que se aplica cuando el delito cometido no es de gravedad. Por medio de un acuerdo entre la fiscalía y la defensa del imputado se suspende la indagatoria penal, a cambio de determinadas condiciones, como devolver lo robado o pedirle disculpas a la víctima. Al anularse esta posibilidad, los fiscales estarán obligados a realizar más imputaciones, lo que llevará a una mayor carga de trabajo.

Jueces sin imparcialidad

El proyecto de ley también prevé otra serie de cambios que, en consideración de la Fiscalía, afectan la filosofía del sistema penal actual. El informe señaló que se pierde la imparcialidad del juez, algo que ocurría en el sistema penal anterior a noviembre de 2017, cuando dirigían la investigación y luego juzgaban. El nuevo CPP separó esa tarea y se la adjudicó al fiscal.

El texto que la bancada de la coalición de gobierno ya comenzó a discutir este lunes prevé que los magistrados puedan acceder a la carpeta de investigación de los fiscales para realizar un "control técnico" del proceso que lleva adelante el fiscal, y tomar decisiones si encuentra debilidades o falencias.

"No corresponde que (el juez) ingrese para resolver si quedan diligencias de investigación pendientes ni para conocer la totalidad de las diligencias de investigación ya realizadas, que estratégicamente ninguna de las partes ha llevado a su conocimiento", señala el informe.

Por otra parte, también propone el proyecto de ley que el mismo juez que resuelve la formalización de una investigación –denominado "de garantía"– intervenga luego en la resolución del caso, que es lo que a criterio de la Fiscalía afecta la imparcialidad de los magistrados. También se prevé que sean los jueces quienes decidan que una causa se tramite a través de un proceso simplificado –un proceso de corta resolución, alternativo al juicio oral y al los procesos abreviados–, algo que también atenta los principios del sistema acusatorio y adversarial, de acuerdo al documento.

En conclusión, la Fiscalía entiende que estos artículos son incompatibles con "un sistema de partes donde el juez debe ser un tercero imparcial que resuelve el caso con los elementos que le presentan las partes, sin acceder a las carpetas de investigación de ninguna de las partes".

Comentarios

Registrate gratis y seguí navegando.

¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

Pasá de informarte a formar tu opinión.

Suscribite desde US$ 245 / mes

Elegí tu plan

Estás por alcanzar el límite de notas.

Suscribite ahora a

Te quedan 3 notas gratuitas.

Accedé ilimitado desde US$ 245 / mes

Esta es tu última nota gratuita.

Se parte de desde US$ 245 / mes

Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

Elegí tu plan y accedé sin límites.

Ver planes

Contenido exclusivo de

Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

Cargando...